micnet

@yoananda2

« et qui en plus ne concernent pas le sujet de l’article ha si si au contraire. C’est directement lié, puis indirectement lié, mais ça reste un débat d’idée CENTRé sur le Chardin (c’est toi qui a mis sur le tapis l’humanisme et je ne fais qu’étendre ta logique), et je ne te demande rien de personnel (ça n’a pas sa place sur un forum comme ici)« 

Et bien de la même manière que moi je te demande de nous dire quels sont tes diplômes vu que tu t’auto-proclames roi des scientifiques sur agoravox et que tous tes contradicteurs ne sont que des billes. Ma question est toute aussi légitime que les tiennes  (En plus j’accepte de répondre à une dizaine de questions alors que moi je ne t’en pose qu’une seule…)

@yoananda2

Allez, je fais un effort et décide déjà de répondre à la question suivante que tu m’as effectivement posé plusieurs fois :

« en quoi le fait que tu préfères l’humanisme le rends vrai ou pertinent dans cette discussion ?« 

Cette question n’a tout simplement aucun sens. Mais vraiment aucun, pardonne moi. C’est comme si tu me demandais si le fait de préférer la couleur jaune à la couleur bleue rendait la couleur jaune plus « vraie » que la bleue… Il ne s’agit pas de dire que l’humanisme est « vrai » ou « bien » en tant que tel, c’est complètement débile. L’humanisme est une vision idéologique et comme toute idéologie, la question n’est pas de savoir si celle-ci est vraie ou pas mais si elle est la plus adaptée à une civilisation donnée. Par exemple quand moi je défends la France et ses valeurs, tu ne me verras jamais affirmer que les valeurs françaises sont plus « vraies » ou même « moralement meilleures » que celles des autres pays. Donc non, prétendre que l’humanisme serait « vrai » ne veut strictement rien dire.

Rem : je comprends pourquoi on n’arrive pas à se comprendre au travers de ce genre de questions…

@yoananda2

« tu veux dire que le Chardin est une sorte de prophète suscité par le petit juif d’amour dans les coulisses spirituelles pour remettre son épouse dans le droit chemin ? (après des siècles d’errances mais bon mieux vaut tard que jamais)« 

Et après tout pourquoi pas ? De fait, l’église a su évoluer au cours de son histoire grâce à des personnalités qui ont été capables de sortir des sentiers battus. Moi j’aime les gens qui sont capables d’être autre chose que des moutons qui suivent le troupeau, que veux-tu 

@yoananda2

Ah donc en fait, je n’ai pas répondu à des questions que tu ne m’avais pas encore posé et qui en plus ne concernent pas le sujet de l’article mais ma modeste personne. T’es vraiment impayable toi  

Alors puisque tu cherches à personnaliser le débat, je te propose un jeu : promis je réponds à toutes les questions de ton message de 12h34 si toi tu réponds à UNE seule de mes questions : quels sont tes diplômes ?

Ça me parait honnête comme deal, non ? 

@Gollum

Bon perso, je me fous un peu de l’église catholique hein (je le répète pour que ce soit bien clair) 

Mais ce que tu affirmes n’est pas exact, l’église catholique a évolué principalement en raison des personnalités dissidentes issues « du milieu » comme Teilhard. Comme par hasard, l’église a progressivement lâché du leste sur la théorie de l’évolution à partir du moment où Teilhard est entré en scène sur cette question. Comme par hasard…