micnet

@maQiavel

"Non, il s’est appuyé sur un « état d’urgence sanitaire  » qui a été créé spécialement à cet effet ( justement pour éviter de recourir à l’article 16 à mon avis)."

—> D’accord, merci pour l’info ! (Heureusement que vous avez été plus attentif que moi . Mais cela signifie donc que nos institutions ne prévoyaient pas jusque là ce cas de figure. Même si on comprend le pourquoi de ces décisions exceptionnelles, on peut tout de même s’interroger sur la méthode... 

@Laconicus

"Et vous diriez qu’à chaque fois que nous écrivons quelque chose sur ce forum public, nous créons automatiquement une "affaire publique" ?

---> On peut effectivement le dire, après, tout est une question d’échelle, même si ça ne concerne qu’une petite dizaine (voire centaines ?) de personnes 

@Laconicus

Je vais encore le formuler autrement ; Asselineau, s’il s’estime diffamé et qu’il désire porter plainte doit démontrer qu’il y a bien eu des accusations précises portées à son encontre. C’est cela et seulement cela qu’il doit prouver vis-à-vis de la justice. Il n’a pas à prouver qu’il est innocent au regard desdites accusations mais il doit simplement prouver "qu’il y a eu accusations". Ensuite ce sont aux accusateurs de prouver leurs accusations.
Non mais vous imaginez ? Si c’est aux accusés de démontrer leur innocence à chaque fois qu’ils portent plainte pour diffamation, alors ça voudrait dire que n’importe quel journal pourrait accuser à tout moment n’importe qui de pédophilie, de détournement de fonds, d’enrichissement personnel., etc...sans s’embarrasser de la moindre preuve puisqu’en définitive le plaignant ne pourrait prouver son innocence ??? Non ça ne tient pas la route !

@Laconicus

Honnêtement, je crois mon cher Laconicus que c’est vous qui ne suivez pas ce que je dis 

Je reprends calmement :

"LA PERSONNE QUI PORTE PLAINTE EST CELLE QUI DOIT APPORTER LA PREUVE DE LA CULPABILITE DE L’AUTRE, DONC SI VOUS ACCUSEZ QUELQU’UN DE VOUS CALOMNIER, C’EST A VOUS D’APPORTER LA PREUVE QUE L’AUTRE EST COUPABLE DE CALOMNIE, DONC QU’IL MENT "

---> Vous devriez écrire encore plus gros (caractère 72 par exemple), je finirais peut-être par vous croire . Je vous ai déjà répondu au-moins deux fois que la preuve des accusations se trouve dans la lettre que les cadres de l’UPR ont adressée à Asselineau. Je vous ai également indiqué dans un post précédent quelle était la définition d’une diffamation caractérisée. Je ne vais pas me répéter...

Lorsque l’on s’estime diffamé au-travers d’accusations et que l’on a une trace écrite desdites accusations portées à son encontre, on peut donc engager une procédure. Et si les accusations ne peuvent être prouvées par les accusateurs, alors lesdits accusateurs seront condamnés. Pas besoin d’attendre que ce soient les accusateurs qui portent plainte eux-mêmes !

A défaut d’être d’accord, est-ce qu’au moins on se comprend cette fois ? 

Maintenant la vraie question qui se pose, et à laquelle je n’ai pas la réponse, c’est de savoir si les éléments contenus dans la fameuse lettre accusatoire sont suffisants pour aller au tribunal. En tout état de cause, même si l’accusation reste sybilline, elle est parfaitement claire.

@Laconicus

"Non, c’est une affaire interne de discipline associative qui peut devenir une affaire médiatique si la presse s’en fait l’écho,"

---> A partir du moment où les médias s’en font l’écho, par définition c’est public. Et je vais même plus loin : lorsque nous écrivons ici même sur ce forum, nos écrits font partie du domaine public (ce qui n’est pas le cas par exemple lors d’échanges de mails entre deux personnes)