basile

@Mao-Tsé-Toung
Comprenne qui pourra.

merci pour votre contribution, mais je dois avouer que je n’y ai rien compris.

Traduction automatique du Chinois ?

@nono le simplet
elle a vu arriver l’implosion de l’URSS bien avant tout le monde

Faux

La Chute finale 1976 Emmanuel Todd

L’Empire éclaté 1978 Hélène Carrère d’Encausse

Je n’ai pas lu l’Empire éclaté mais un prof. de fac, qui l’a lu, m’a confié qu’elle s’était plutôt plantée.

@rinbeau

qu’elle en a gardé une haine académique et perpétuelle.

Pas nécessairement.

La Russie suscite des sentiments très ambivalents dans sa périphérie, parmi les émigrés éjectés au cours de l’Histoire et chez les peuples absorbés au cours des siècles (ou colonisés comme diraient nos gauchistes, ce qui n’est pas tout à fait exact car le statut des « absorbés » n’est pas différent de celui du centre russe – au contraire par exemple des Algériens de nos colonies - cf. les Staline, Lavrov, Chevarnadze …).

HCd’E se passionne depuis longtemps pour la Russie, de même que son fils romancier.

Il y a un mystère russe, à commencer par une langue fascinante dont on se demande bien d’où elle vient vu ce peuple « d’esclaves » un rien barbare (l’histoire fut effectivement assez « barbare »).

D’accord, ils chantent bien, mais (comme disent mes fils) ils ne produisent « rien » (pas d’iPhone), un pays de merde quand même disent-ils.

Mais un pays que les aristocrates, les Géorgiens, les Arméniens, les juifs … émigrés ont du mal à oublier. Israël (New York ?) comporte une "petite Russie". C’est le mystère russe. 

@hase
le référendum en Crimée n’est pas un sondage !!

Plutôt d’accord, les 90 ou 95% de la Crimée, on peut y croire. Le fait que des "petits hommes en vert" aient été présents lors du vote n’a pas du changer le résultat.

En revanche, HCD’E n’a pas tort quand elle dit que les réponses aux sondages levada ne traduisent pas forcément la réalité (on a eu des phénomèes comparables chez nous à propos de la sous-estimation des sondages sur le FN). Le problème c’est qu’on a aucune idée de l’ampleur de la distorsion. Les services secrets occidentaux doivent travailler la question, mais chacun pour soi et ça ne filtre pas dans les médias.

Elle a encore la niaque la vieille ! à 94 ans ! Bravo.

Elle dit un truc intéressant : les sondages n’ont aucune valeur. Les 60 ou 80% pro-Poutine, c’est du pipo. Par extension, on pourrait s’interroger sur les 90% pro-Russe en Crimée.

Pour ma part, je n’arrive pas à me faire une idée sur ces proportions. Elle non plus sans doute car elle ne propose aucun chiffre, tout en disant que la colère monte en Russie, ce qui est évident compte tenu des circonstances.

J’ai l’idée qu’il y a un bloc patriotique en Russie, pro-guerre et pro-Poutine à fond quoi qu’il arrive, mais je ne sais pas en mesurer l’ampleur : 30, 50, 70 % ? Celui qui approche la réalité sur ces données peut parler de la suite en Ukraine sinon, c’est du vent.

Elle soutient l’idée d’une révolution de palais au Kremlin, avec prudence sur l’échéance. On verra. Elle ne prend pas trop de risque. Elle connaît l’histoire russe et ce genre de choses est déjà arrivé, elle raisonne par analogie. Qu’est-ce que ça vaut pour le cas présent ? Difficile à dire, on verra.

Elle pense que l’entourage de Poutine, les oligarques, les services de sécurité fonctionnent selon leur intérêt et chasseront Poutine s’ils sentent que la situation les met en danger (sous-entendant : le peuple gronde). Sans dire s’il s’agirait des très durs, prêts à bombarder Kiev, ou des pro-Occidentaux prêts à lâcher le Donbass et même la Crimée. Elle penche sans doute plutôt pour les pro-Occidentaux, c’est sa préférence, ça va de soi.

Elle dit que non seulement l’Occident mais le monde entier déteste Poutine. Je crains qu’elle ne projette ses propres sentiments sur la planète. Elle reconnaît une montée du rejet de l’Occident sur la planète, mais refuse de voir que Poutine (voire Xi) en récolte le bénéfice. Discutable : la nature a horreur du vide, ceux qui s’éloignent de l’Occident se raccrochent ailleurs, cet ailleurs est aujourd’hui représenté par Poutine/Xi.

En résumé, le discours de quelqu’un qui connaît bien l’histoire russe, en particulier l’histoire récente (le stalinisme, avec une certaine révérence pour le grand Joseph : elle est d’origine géorgienne comme lui), qui se pose plein de bonnes questions d’un point de vue occidental à propos de cette guerre d’Ukraine, et dont le pronostic est très sombre pour la Russie, tout en disant que la Chine ne laissera pas la Russie s’effondrer.

Conclusion, tout est possible, on n’en sait rien (sauf la victoire de la Russie, mais cette hypothèse - en effet improbable, surtout si on ne dit pas le contenu - est indicible sur le mainstream). Elle a un bon sens de l’équilibre, ce qui est indispensable pour parler sur le mainstream (et pour survivre à 94 ans).