docdory

Cette affaire de l’institut des cultures de l’islam montre deux choses :

1°) Que la gauche n’a strictement plus rien à voir avec la vraie gauche . Jaurès et Aristide Briand se retourneraient dans leur tombe s’ils apprenaient la connivence et la complicité effarantes du parti prétendument socialiste et des trois-quarts de la soi-disant "gauche" avec les forces obscurantistes les plus rétrogrades et les plus liberticides qui existent dans la France de 2012.

Delanoë devrait être poursuivi pour corruption, détournement de fonds publics , violation de la loi de 1905 et violation de la Constitution. Un politicard aussi sinistre devrait , suite à cette exaction, être sanctionné d’inéligibilité à vie.

2°) Que les esbroufes prétendument laïques de François Hollande ( inscrire la loi de 1905, mais aussi l’inacceptable concordat d’Alsace-Moselle dans la Constitution ) , ne sont que de la poudre aux yeux. Si Hollande souhaitait réellement la laïcité, il demanderait à ses sbires Delanoë, Daniel Vaillant et Martine Aubry ( entre autres ) d’arrêter leurs méfaits et de respecter, dans leurs villes respectives, la loi de 1905. Il est clair que , dans le domaine de la laïcité, François Hollande n’est pas crédible un seul instant. Et si, comme il est probable, l’ennemie viscérale de la laïcité qu’est Martine Aubry devenait le Premier Ministre d’un François Hollande devenu Président, c’en serait fini pour toute la durée du quinquennat au moins, de la laïcité en France...

Apparemment, les opposants à Marine Le Pen n’ont l’air d’avoir rien de plus sérieux à lui opposer que cette histoire cousue de fil blanc de bal en Autriche, histoire qui accumule les vieux clichés xénophobes anti-autrichiens ( bien sûr, les autrichiens sont presque tous depuis l’Anschluss des nostalgiques du nazisme habillés en costume tyrolien et qui sont de plus racistes, car ils préfèrent écouter Mozart et Strauss que du rap, ce qui, comme chacun sait, est une opinion musicale profondément réactionnaire ! ).

Non, mais il faut arrêter les conneries.

D’ailleurs, qui est facho en Autriche ? L’homme politique prétendument d’extrême droite qui, il y a quelque temps, a magnifiquement dit au Parlement ses quatre vérités à l’ambassadeur de Turquie, ou les infâmes juges liberticides qui ont lourdement condamné la militante pour la liberté Elisabeth Sabbaditsch Wolff pour délit de blasphème maquillé en soi-disant " racisme " ?

On peut reprocher ce que l’on veut au programme politique de Marine Le Pen, mais n’allons pas sortir comme argument ce bal dont tous les électeurs se foutent complètement, et qui n’a rien à voir avec leurs préoccupations du moment ...

Plusieurs réflexions :

1°) Il est à noter que Françoise Laborde, à l’origine de ce projet de loi, est radicale de gauche.

Le parti radical a gardé un vague fond laïque, ce qui explique qu’il ait fait cette proposition.

2°) Le fait que les écologistes ait voté contre ne surprendra personne : les Verts sont de plus en plus infiltrés, voire noyautés par les frères musulmans, et sont les plus violents ennemis de la laïcité en France. Pour ce qui est du parti communiste, ça fait longtemps qu’il ne fait plus sien l’adage communiste " la religion est l’opium du peuple ". A part André Gérin, ce parti ( ou ce qu’il en reste ) est devenu, par intérêt électoraliste, une officine fort amicale vis à vis de l’obscurantisme mahométan. Ce qui est inquiétant, c’est que Mélenchon est soutenu par le PCF, ce qui ne laisse guère de doute sur le fait que les proclamations laïques passées de Mélenchon ne s’appliquent pas à l’islam.

3°) Il serait fort intéressant de savoir, parmi les sénateurs PS, quelles sont les pourritures qui ont voté contre cette loi. Il serait également intéressant de savoir quels sénateurs de droite ont voté pour et lesquels ont voté contre. Ou peut-on se procurer cette liste, pour la diffuser ?

4°) On s’étonne de cette brusque poussée de laïcité de la part de sénateurs socialistes. Le PS veut-il se refaire une virginité laïque, lui qui à laissé le monopole de la défense de la laïcité au front National ? Voudrait-il récupérer l’électorat ouvrier que lui a subtilisé le FN, électorat qui n’apprécie guère les subventions délirantes faites par des élus PS pour l’édification de mosquées ?

5°) La première vidéo émane d’un certain " collectif Cheikh Yassine " . Attendu que celui-ci était , de son vivant, le fondateur du Hamas et l’un des terroristes les plus ignobles, l’existence d’un " collectif Cheikh Yassine " est en soi, un scandale et une apologie du terrorisme, qui , à mon avis , est illégale.

6°) Lorsqu’on regarde cette vidéo, on constate avec dégoût, la présence, au milieu de ces femmes voilées, de deux ou trois filles de type occidental non voilées, qui viennent apporter leur caution aux propagandistes de cet obscurantisme vestimentaire moyen-âgeux. 

7°) Si l’idéologue du CIF qui s’exprime au mégaphone est mécontent des lois laïques qui existent en France, que ne va t-il pas demander l’asile politique à l’Algérie ou à la Tunisie, qui seront heureux de lui accorder !

J’ai eu le privilège de faire ma 6ème au collège en 1968, époque à laquelle furent introduites les mathématiques modernes. L’essentiel du cours de mathématiques de 6 ème était consacré à la logique ensembliste. A la fin de la troisième, pas un élève n’ignorait ce qu’était un syllogisme, un raisonnement par l’absurde et un raisonnement par récurrence, et nous utilisions régulièrement ces trois raisonnements pour faire des démonstrations, qui constituaient l’essentiel des devoirs et interrogations écrites de maths.

En seconde, nous apprenions les tables de vérités , l’équivalence entre p =>q et non q => non p, le fait que p=> q pouvait se comprendre comme non p ou q, les structures d’algèbre de Boole,structures de groupe commutatif et structure d’espace vectoriel, la différence de nature entre les infinis dénombrables et les infinis non dénombrables, et tant d’autres choses.

Je suis sidéré et très désolé de constater que l’enseignement des mathématiques pour mes enfants se résume à l’apprentissage sans démonstration de recettes de cuisine mathématiques, à visée purement utilitariste et sans qu’aucune vue d’ensemble ne leur soit donnée quant à la beauté des mathématiques et quant aux passages qui relient entre elles les diverses branches des mathématiques.

Il est de fait que cette totale absence de formation à la logique est un très lourd handicap qu’ils auront à supporter toute leur vie.

Nous avons là un exemple parfait de l’application politicienne du paralogisme du shadok : " tous les chats sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat " ( Rappelons pour ceux qui ne le connaîtraient pas que ce paralogisme est l’application ridiculement fautive du syllogisme dont l’exemple type est : " tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme donc Socrate est mortel " )

Le " raisonnement " erroné constitutif du paralogisme du shadok, appliqué à l’euro, donne ceci :" tous les sympathisant du FN sont contre l’euro, vous être contre l’euro, donc vous êtes un sympathisant du FN " . C’est exactement le même " raisonnement " que celui qui est appliqué aux chats !