epapel

En plus ça se tient : pour économiser le budget de l’état afin de pouvoir donner aux riches à traver les obligations d’état créées à l’occasion de cette loi, on licencie (ne remplace pas les départs à la retraite) de plus en plus de fonctionnaires.

Le nombre de fonctionnaires et les dépenses de l’État et des collectivités locales n’ont pas cessé d’augmenter entre 1973 et 2001.

Merci, je n’avais pensé à ça.

Je ne pense pas que la cause du chômage soit du à la dette publique, je dirais que c’est plutôt l’inverse, car plus l’activité diminue plus le chômage augmente et moins il y a de recettes et comme les dépenses de l’État sont peu élastiques alors le déficit augmente.
.
La meilleure preuve c’est que les périodes de fort déficit suivent invariablement les récessions (qui entraînent une augmentation du chômage) mais ne le précèdent jamais.
.
A l’inverse les périodes de forte croissance permettent de réduire le chômage et les déficits, c’est même là dessus que repose le programme du PS sauf que la croissance ça ne décrète pas et c’est là que le bât blesse.

Je dis simplement que le fait d’avoir mis 2 millions de personnes à la retraite en quelques mois en 1981 n’a eu aucun effet sur le chômage (1,5 millions) qui a même continué à augmenté comme si de rien n’était au grand dam de Mitterrand et du PS qui avaient promis de l’éradiquer en peu de temps ce qui valide le raisonnement présenté dans la vidéo.
.
Et donc à l’inverse (conséquence du raisonnement par l’absurde) il n’y a pas de raison qu’un recul de l’âge de la retraite accroisse le nombre de chômeurs et en particulier celui des jeunes (en général les seniors ne sont pas interchangeables avec les jeunes).
.
Ce je montre n’est pas un raisonnement, mais la preuve qu’il est juste.

@kemilein
.
Vous confondez démonstration absurde et démonstration par l’absurde.