epapel

Mais in fine, la seule question qui vaille est de savoir si la règle envisagée apporte ou pas un bénéfice pour la société donc quelque part améliore le sort du plus grand nombre.
.
Tout le reste n’est que modalités de mise en place et il va de soi qu’il vaut mieux choisir parmi les voies possibles en pratique celle qui est la moins contraignante.

La bande dessinée est très intéressante sur bon nombre d’aspects mais elle sous tend une idéologie contraire à la démocratie en suggérant fortement :
- que le droit de vote et le pouvoir de décision ne devrait être accordé qu’aux personnes ayant une contribution jugée positive
- que les personnes jugées inaptes ou irresponsable qui n’apportent pas une contribution positive sont gagneraient plus être exclues des décisions qu’à y participer.

Ma question c’est pourquoi pensez vous que des regles imposees par la force sont plus efficaces que des regles choisies volontairement ?
.
C’est un faux dilemme car un acteur en position de force n’acceptera jamais volontairement la mise en place d’une règle qui remettrait en cause sa position ou les avantages que lui donnent sa position.
.
La question est donc mal posée, dans nombre de cas il ne s’agit pas de choisir entre l’application volontaire ou forcée d’une règle quand tout le monde peut se mettre d’accord mais entre l’application d’une règle ou pas quand certains acteurs bloquent.

Moi j’en connais quelques uns :
- l’abolition de l’esclavage
- l’interdiction du travail des enfants
- la scolarité obligatoire
- les congés payés
- la sécurité sociale
...

En fait, le New Deal etait un fiasco tel que la seule facon de fuir en avant c’etait d’entrer en guerre.
.
Vous admettez implicitement que c’est la guerre qui a sorti les USA de la crise étant donné qu’en 1945 il en étaient sorti.