Eric_F

@Mao-Tsé-Toung (message du 20 21:05)
Le titre de la vidéo (cité dans l’article) parlait fallacieusement de parole ’’pro-russe’’, alors qu’il s’agit de propos non-aligné.

Il apparait que la communication mainstream ne tolère que l’approbation sans faille de l’incorporation dans l’UE/OTAN

des pays de l’Est jusqu’à la frontière russe, et de l’appui à une escalade de la guerre en Ukraine. On commence à voir des réserves dans la presse anglo-saxonne, ce que les maximalistes de LCI qualifient de couardise -ces lobbyistes pro-guerre autour de Darius Rochebain commettent une atteinte à la sureté de l’état-

@nono le simplet
J’ai écrit clairement (et vous l’avez du reste recopié) SUR CE POINT il défend davantage l’intérêt national.
Au début de son quinquennat, en bon libéral pro-Yankee qu’il était, il avait voulu rompre avec la politique de détente vis à vis de la Russie, mais peu à peu il est revenu à la politique traditionnelle multilatéraliste de la France. Qu’il y ait eu des menées affairistes (idem Fillon) c’est possible, on en a vu de bien plus néfastes par votre pote Macron qui a bradé des fleurons aux anglo-saxons.

@DAChHtv

’’La liberté d’un peuple de choisir son destin prime à nos yeux sur toute autre considération.’’

Ce qui prime pour nous, c’est notre intérêt national !
Concernant l’Ukraine, qu’avons-nous été encourager des tensions à l’autre bout du continent, alors que la stabilité aurait permis de conserver l’intégrité de l’Ukraine, où il n’y a désormais plus un peuple uni, mais des communautés divisées. Demandez aux Criméens et aux Donbassiens s’ils veulent retourner sous juridiction de Kiev, alors qu’il n’étaient pas séparatistes en 2013.... Et même à Koupiansk, les forces ukrainiennes craignent l’important courant pro-russe.
Alors, nul n’a ’’vocation’’ à s’imposer là où il apporterait insécurité et tensions !

’’Qui donne le branle à un état se trouve le premier entrainé en sa ruine’’ (Montaigne)

Le titre est fallacieux, il ne s’agit pas d’une parole pro-russe, mais non-alignée. Raffarin avait déjà exprimé un point de vue similaire, c’est la continuité de la ligne politique internationale gaullienne, via Chirac.

Le présent conflit est une catastrophe pour l’économie des pays de l’Europe occidentale qui décline avec le contrecoup des sanctions (la Russie a dépassé l’Allemagne en PPP), et pour leur sécurité, qui n’était pas menacée au format de l’UE et OTAN du début des années 2000. Les élargissements vers l’Est ont constitué un illusoire renforcement en superficie, mais un affaiblissement en cohésion, efficacité et stabilité. Ainsi qu’un sabordage des possibilités de coopération élargie.

J’ai toujours voté contre Sarko, mais sur ce point il montre davantage de clairvoyance et de souci de l’intérêt national que les actuels partis de gouvernement.

@juanyves
Cela dépend sans doute des pays, mais le multilinguisme n’est pas forcément signe de manque de cohésion, celle-ci comporte d’autres critères, notamment le ’’sentiment national’’, le mode de vie (par exemple en Suisse).

A propos de la civilisation/culture française, ou plus largement de l’Europe occidentale, on ne peut plus la qualifier par la désignation ’’chrétienne’’. Le christianisme a été prépondérant, mais il est de moins en moins prégnant, les ’’valeurs morales’’ relèvent davantage d’un certain humanitarisme. Du reste, regardez le message de l’église, il ressemble aujourd’hui à celui des ONG (le pape viendra à Marseille pour la question des migrants).