laertes

@Mao-Tsé-Toung : vous me faites sourire.

Ce n’est pas par "complexe de supériorité" (intellectuelle ??) que je soutiens l’inverse de ce que vous affirmez mais par une longue pratique. Je suis désolé mais ma longue pratique, ne vous déplaise, m’autorise à dire que les certitudes dans le domaine de l’"intelligence" comme celles que vous soutenez (l’intelligence intuitive) ne correspondent à rien de réel, de pratique.

Les généralités dans ce domaine, ne valent pas grand chose et il eût été plus intelligent de votre part de douter car comme disait Kant, l’intelligence peut se mesurer au nombre d’incertitudes que l’on peut accepter (bonne définition mais il y en a plein d’autres aussi pertinentes). Vous êtes plein de certitudes et comme tel vous tombez dans le piège des contradictions.

Quand je parle des dizaines d’années d’études faites dans le domaine de l’intelligence, je parle de cette intelligence décrite par le psy scolaire concernant votre cas que vous mettez sottement (c’est moi qui souligne) en avant.

Allez, rions un peu , je vous cite : "Celui qui ne sait pas -l’ignorant- s’enfonce dans les mots, comme un éléphant dans la boue ! »

*excusez-moi de vous dire gentiment, que vous ne faites pas le poids pour ce faire"

La juxtaposition de ces deux phrases m’a bien fait rire. relisez-vous et vous en sentirez tout le ridicule si vous avez un tant soit peu d’intelligence abstraite ou logique ou intuitive (je m’en fous, je prends ce qui vient).

Quant aux "cannonières occidentales" peut-être que c’est parce que ceux qui leur donnèrent les ordres ont eu l’intuition (foutue intuition) qu’ils n’arriveraient à rien avec la logique et l’abstraction pour satisfaire leurs intérêts.

Savez-vous quel est le personnage historique réputé pour son intelligence intuitive exceptionnelle : Adolf Hitler. Cela bien sûr ne l’a pas empêché intuitivement d’utiliser les obus et la force technologique (celle soi-disant issue de la raison, de l’abstraction) pour affirmer sa..."poigne" comme il disait.

On en est, ne vous déplaise encore à la préhistoire de la connaissance du fonctionnement intellectuel. C’est ce que toute personne (oserais-je dire raisonnable ?) ayant lu des études contradictoires (étayées sur des pratiques) doit conclure.

@l’auteur : je ne vais pas être gentil mais tant pis. Travaillant personnellement dans ce domaine spécifique (l’intelligence) mon expérience me fait dire que dire que"les surdoués perçoivent des signes que les autres ne perçoivent pas" est un non sens. On pourrait dire de la même manière que "les autres" (sous-entendu ceux qui ne sont pas surdoués) perçoivent des signes que les surdoués ne perçoivent pas. Ce serait aussi ridicule. Oliver Sachs a écrit un livre très excitant sur certaines manifestations hors norme de l’intelligence : "l’homme qui prenait sa femme pour un chapeau". Quant à l’intelligence dite "intuitive" elle est aussi abstraite et conceptuelle que le QI. Cela fait plusieurs dizaines d’années que des chercheurs multiples et variés se penchent sur le fonctionnement de l’intelligence. On en est encore à la préhistoire.. désolé !
Catégoriser les gens en surdoués et non surdoués (AKS normaux) est pour moi une ineptie... On peut améliorer ou détériorer son intelligence et cela dans les centaines de facteurs qu’il faudrait prendre en compte. J’ai connu de nombreux estampillés surdoués qui étaient des benêts et des arriérés dans des domaines intuitifs ou/et relationnels. On pourrait multiplier les exemples à l’infini. La catégorisation des humains en "surdoués", "normaux" et "déficients" (hors traumatisme bien sûr) est purement idéologique et culturelle pour la simple raison que l’on ne sait toujours pas définir avec succès l’intelligence. On en est encore aux balbutiements en ce qui concerne l’autisme.... alors l’intelligence, je ne vous dis pas !

@l’auteur : 1) le Christ n’est pas né un 25/12. Le 25 décembre n’est qu’une fête romaine (les saturnales) remaquillée en fête chrétienne.
2) je vous cite : "Noël est là pour fêter la naissance de Jésus mais la société capitaliste d’idéologie matérialiste et Athée... s’en empare a son intérêt commercial et cherche à nous détourner des repères et de la morale pour le profit." Vous vous moquez du monde ou quoi ? Qui a défendu l’idéologie capitaliste avec le plus de ferveur ? Les protestants ET les catholiques. Tous les grands idéologues du capitalisme et du libéralisme sont des .. "chrétiens". Et ce n’est pas étonnant car le pays le plus capitaliste et libéral au monde est "America" que, comme chacun sait "God blesses".

J.J. Bourdin : "ma liberté ne sera jamais touchée quoiqu’il arrive" ah oui ????
Si vous écoutez le sieur "c’est pas faux" depuis plusieurs années il s’est surtout arrangé pour ne pas faire arriver que sa liberté soit touchée . Il broute dans le précarré que Weil/Drahi ont tracé pour lui et dans lequel il a toute liberté de brouter il n’en sortira pas.
Quel hypocrite, quel faux cul !

Nigari : un magnifique docu sur Hollywood (celui d’Arte).......mais rien de bien nouveau. pédophilie (Roman Polanski ?), alcool, drogue, sexe ont encore de beaux jours devant eux ds le cinéma hollywoodien. Je reste d’accord avec Bogdanovich : les meilleurs , code Hays ou non, restent les meilleurs et grâce au code apportent une force encore plus importante à l’ambiguité car, après tout qui pourrait fantasmer sur Vivien Leigh dans GWTW sans le code Hays ?
Qt à Garland, elle ne peut, comme Monroe en aucun cas rejeter la faute sur les studios. Ces femmes voulaient la gloire et comme les sportifs d’aujourd’hui, elles étaient prêtes à tout pour l’obtenir.
Mais penser que Judy Garland prenait des pillules pour dormir alors qu’elle a fait rêver des millions de personnes ds "somewhere" du magicien d’Oz laisse..........rêveur !