logan2

"c’est une belle leçon de sophisme que tu fais là. bien sûr que si tu accueilles tout le monde légalement, il n’y aura plus d’illégaux ! tu nous prends pour des billes là non ?"

Non je mets simplement en avant le fait que leur "délit" n’est basé sur aucun crime, aucune immoralité, mais seulement sur le fait que vous avez décidé de manière absolument arbitraire qu’ils n’avaient pas le droit de venir sur le sol français.

L’interdiction de tuer quelqu’un n’a rien d’arbitraire, elle se fonde sur le fait que tuer quelqu’un c’est mal, c’est nuir à quelqu’un, détruire la vie de quelqu’un.
En quoi le fait de venir sur le sol Français pour vivre, pour travailler, pour fonder une famille, constitue en soi un crime ?
Vous criminalisez l’immigration de manière totalement artificielle.

Et ne me sortez pas des histoires comme quoi être français ça se mérite ? Vous avez fait quoi à part naître pour le mériter ?
De quel droit vous auriez plus le droit que quiconque de revendiquer le droit de vivre sur le sol français ?
La terre n’appartient à personne, on doit se la partager, et si quelqu’un a envie de venir vivre en France, et bien je ne vois pas sous quel prétexte on devrait le lui refuser, qu’il soit noir ou blanc, catholique juif ou arabe, c’est la grande différence entre des xénophobes comme vous et des républicains comme nous.

"tu sembles être affécté par le sort de clandestins qui se mettent dans une situation illégale..braucoup moins par tes concitoyens qui souffrent de maux tels qu’appauvrissement généralisé.."

Ben voyons c’est bien connu ^^ à gauche et au parti de gauche on n’est pas dutout préoccupé par les inégalités et le partage des richesses ...

Franchement, vous rendez-vous compte à quel point vous prennez les gens pour des cons ?
Et à quel point vos préjugés sont idiots ?

Bigre mon empathie n’a pas de limite, me voilà affecté par le sort des clandestins qui ne sont clandestins qu’à cause de gens comme vous, et à la fois affecté par le sort de mes concitoyens !

Sans aller jusqu’à considérer que vous êtes des nazis, je sais encore faire la différence, j’estime en effet que la "reconduction" à la frontière est un acte à la fois immoral et barbare, qqchose d’inhumain et tout le contraire de l’idée que je me fais des rapports sociaux civilisés qui doivent réguler notre société
Et que des tas de pays mènent de telles politiques ne rend pas ces politiques plus acceptables, cela n’a pour effet que de rendre ceux qui ont voulu la mise en place de telles politiques dans ces pays tout aussi détestables.
D’autant plus que cela ne sert qu’à apaiser votre sommeil et vos sentiments de sécurité de manière totalement irrationnelle, cela ne sert à rien, cela fait souffrir des gens pour rien, cela ne résoud rien.

Alors en effet, je pense que cela fait partie d’une régression idéologique et morale nauséabonde qui ressemble totalement à ce qu’il s’est passé dans les années 30, il suffit de remplacer les juifs par les arabes, de remplacer la religion juive par l’islam, et on retrouve exactement les mêmes discours, les mêmes amalgames, les mêmes mensonges, les mêmes peurs, les mêmes démagogies, et ce sont ces comportements qui ont conduit dans toute l’europe à la montée du fascisme, en Allemagne à l’avènement du nazisme, et dans les mêmes contextes de crises financières suite à la crise de 1929.

En effet, la stratégie de Lepen la pousse à faire comme ci Melenchon n’existait pas, donc normal qu’elle ne le critique pas. Elle adopte la même stratégie que les partis dominants vis à vis des plus petits partis. Elle essaie de s’approprier les idées de la gauche, laissant entendre que ces idées seraient défendues uniquement par le FN, et elle le démontre ici à nouveau dans la 1ère vidéo où on l’entend expliquer que "la seule défenseur de la république c’est elle".
L’UMP et le PS, ne se sont mis à critiquer Melenchon que très récemment à partir du moment où ils ont vu grandir la menace qu’il représentait pour eux.

On est en plein dans la citation de Gandhi :
"D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez."

Par contre, on ne peut pas en dire autant des lepenistes en général, qui ne loupent pas une occasion de calomnier et d’attaquer Melenchon, comme vous le faites ici.

Ce qui rend vos propos plutôt hyppocrites vraiment ;)

Vous savez, il y a 2 ans, à la découverte de cette arnaque, on faisait de cette loi de 1973 l’alpha et l’omega de toute notre critique. Aujourd’hui, notre réflexion a évoluée, on a compris tout le fonctionnement du système monétaire et financier, du système économique, et les solutions dépassent largement le seul cadre de cette loi.

Maintenant, que le FN découvre que ce ne sont pas les immigrés la cause de nos problèmes mais bien une classe dominante de riches de politiciens et de financiers, ainsi que le système économique et financier ou encore les institutions qu’ils ont mis en place, et bien tant mieux, c’est une évolution ! C’est ce que la gauche dis depuis toujours.

Mais je crainds malheureusement que le FN ne se détache pas si facilement de cette certitude et obsession erronée qui consiste à croire que l’immigration est le problème central.

Donc plutôt que de faire le bisounours et espérer un rapprochement entre des gens incompatibles. Il serait plus simple d’arrêter tout simplement de soutenir le FN et de soutenir les gens qui ont toujours eu raison, non ?

et pour répondre au dernier message

je ne vois pas de quel dogme il s’agit, je ne fais que citer les bases de l’économie qui sont des choses évidentes et que n’importe quelle personne raisonnable peut comprendre

dis moi exactement dans les 4 points que j’ai cité ce que tu contestes et pourquoi et là tu pourras te permettre de m’accuser d’être dogmatique

pour moi le dogmatique c’est celui qui comme toi refuse la vérité et les évidences et préfère se voiler la face en se basant sur des idées reçues, sur des idées infondées, comme tu le fais
tu décrètes que ce que je dis serais partiel et erroné, que cela aurait été infirmé depuis longtemps, mais ce ne sont que des affirmations péremptoires

oui, on travail pour satisfaire nos besoins, c’est une évidence
oui, plus on a de besoins on a à satisfaire, plus il y a de travail à accomplir, c’est encore une évidence
donc oui, plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire, et donc plus il y a de travail à accomplir, c’est à nouveau une évidence
c’est la base de la base de la base de l’économie, je n’invente rien, c’est à la portée de tout le monde de comprendre cela

comme j’ai dis un boulanger fais du pain, parce qu’il y a des gens qui ont besoin de se nourrir et donc qui ont besoin de pain
plus il y a de gens qui ont besoin de se nourrir, plus il y a besoin de pain, et donc plus il y a besoin de boulangers
qu’y a t il de difficile à comprendre là dedans ? comment vous pouvez contester des évidences pareil ?