logan2

non

ne pas rembourser la dette c’est spolier des riches qui ne savaient pas quoi faire de leur argent et qui ont décidé de le placer pour le faire fructifier, cela ne va pas nous faire pleurer
ils ont pris un risque en prêtant de l’argent à l’état et en pensant s’enrichir sur le dos des citoyens, et ils auront perdu
mais c’est surtout faire subir des pertes à des banques et des établissements financiers, ce qui nous rammènerait à la situation de 2008 au moment où le gouvernement Sarkozy a décidé de "sauver les banques" en nous expliquant que nous n’avions pas le choix, car c’était nos dépôts qui risquaient de disparaître si elles faisaient faillite

un gouvernement avisé et décidé à défendre le peuple contre les financiers et à ne plus subir leur chantage ( bref un gouvernement du front de gauche ) commencerait par garantir les dépôts des gens et par obliger les banques à quand même assurer leurs services pour ne pas bloquer le fonctionnement de l’économie, mais profiterait de leurs terribles pertes financières ( du à la restructuration de la dette publique ) et de la chute de la valeur de leurs actions pour les nationaliser pour une bouchée de pain et pour constituer un service public bancaire
ce service public, complètement séparé des marchés financiers, assurerait ainsi les différents services bancaires ( dépots / systèmes de paiement / crédits ) en garantissant leur continuité
cela mettrait fin au chantage des banques définitivement, et toutes les banques privées qui se risqueraient dorénavant à spéculer auraient à faire face au risque de faillite, comme n’importe quelle autre entreprise privée, sans que cela n’ait de répercussion sur les citoyens et leur argent, sur les entreprises, ou sur l’emploi

voilà comment on fait payer les responsables et comment on protège les victimes

Ya rien de drôle, j’ai trouvé ça navrant et pathétique.

Bon discours. Mais c’est ce que nous disons depuis longtemps en France, et on voit que beaucoup y restent sourds.

Beaucoup de certitudes fausses.

La taille de notre population n’est pas un critère suffisant pour expliquer la puissance d’une économie, mais c’est un des critères principaux, je persiste et signe.

Il suffit de comprendre ce qu’est l’économie fondamentalement, c’est à dire des échanges de biens produits par le travail et de services rendus par le travail entre les différents acteurs économiques, pour satisfaire leurs différents besoins.
Ce sont les besoins qui créent du travail.
Tu prends un boulanger qui vend du pain, il ne serait pas boulanger s’il n’y avait pas des gens qui avaient besoin de se nourrir et donc besoin de pain.
Plus notre population est nombreuse, plus il y a de besoins et donc plus il y a de travail potentiel à accomplir pour satisfaire ces nombreux besoins.
Ce n’est évidemment pas suffisant.

Si la France est un pays riche, c’est non seulement parce que notre population est nombreuse, mais aussi parce que nous disposons d’un large territoire riche en ressources naturelles ( parce que nous pillons des ressources aussi dans d’autres pays diront les mauvaises langues ), et parce que nous sommes très productifs ( haut niveau de qualification, très bons savoirs faire, bonne transmission de ces savoirs, bons outils, infrastructures ( réseaux routiers / chemins de fer ) efficaces, qualité de nos services publics, de nos administrations publiques, etc ... )

La chine pourrait devenir la principale puissance économique, même si elle n’exploitait pas à fond ses travailleurs, justement parce qu’elle possède la population la plus nombreuse et l’un des plus vastes territoires et donc beaucoup de ressources naturelles.

C’est un non sens économique que de lier immigration et chomage.
L’immigration contribue au renouvellement et à l’augmentation de la population, elle ne peut que participer au contraire au développement de l’économie.

Si les populations immigrées sont les premières touchées par le chomage c’est pour des raisons sociales, pbs d’intégration, langue, discriminations etc ...
Ce ne sont pas elles qui sont la cause du chomage.

Le chomage de masse est le résultat de notre système économique. La crise le prouve aujourd’hui. L’explosion du chomage n’a rien avoir avec l’immigration, mais totalement avoir avec les entreprises qui licencient à tour de bras ou délocalisent pour préserver les gains de leurs actionnaires ou à cause de la baisse d’activité qu’elles subissent parce que les gens ont de moins en moins d’argent pour acheter leurs biens ou leurs services, particulièrement quand ils se retrouvent au chomage !

Au PG nous considèrons que le traité de Lisbonne est illégitime, il a été ratifié par des parlementaires contre la volonté du peuple, et donc il n’est pas question de se soumettre à ses règles et aux différents verrous qui ont été mis en place pour réduire nos marges de manoeuvres politiques.
Nous appliquerons le programme pour lequel on sera élus, et ce peu importe qu’il entre en contradiction avec les règles de ce traité.
Malgré cela nous ne comptons pas sortir de l’union européenne, et personne ne nous en excluera non plus.

De la même manière, nous considérons que certaines dettes sont illégitimes, car uniquement dues à des pratiques d’usure. Nous ne comptons pas rembourser toute une partie de la dette, si nous arrivons au pouvoir, nous ferons payer les usuriers et non pas les citoyens.

Les problèmes d’impossibilité que vous dénoncez ne sont uniquement que le résultat de votre soumission volontaire à des règles et à des pratiques illégitimes.