Mahler

@BaronRouge

Non la question n’est pas du tout débile, c’est normal de la posée et de réfléchir à la chose. Sinon, non ça n’accentue pas la domination du monde marchand vu qu’in fine il s’agit justement d’en finir avec la système marchand, son mercantilisme, le fétichisme de la marchandise, la valeur d’échange etc. Maintenant il faut aussi partir des réalités, la réalité c’est le monde capitaliste et le système marchand. Dans la vie de tous les jours les gens baignent dans ce système, que ce soit de manière mentale(les représentations, les goûts artificielles, la soumission aux idéologie officielles etc) et de la vie de tous les jours. Faut bien manger, prendre la voiture pour aller au boulot et j’en passe. Spontanément les gens, les ouvriers ne veulent pas faire la révolution, c’est difficile, y’a des risques de morts voir de massacre etc. Cela m’a toujours fait rire les étudiants 68tards avec leur monde fantasmagorique qu’ils voulaient créer, en expliquant aux ouvriers comment faire la révolution. Quand révolution il y’a il faut un facteur réellement objectif et un subjectif(avoir un parti réellement communiste est donc important) mais les revendications ne sont pas nécessairement la société nouvelle. Quant la révolution russe éclate les ouvriers et paysans demandent du pain et la paix, donc des revendications "interclassistes" (donc pas du tout communistes pour l’abolition du système marchand). Cela n’a pas empêché le mouvement de dériver ensuite vers les soviets puis les bolcheviques(avec l’échec que cela a été). 

Maintenant cette revendication ne viendra pas comme ça, cela suppose une révolution et hélas ce qui freine cette envie c’est que les révolutions ont souvent été des bains de sang. Quand les bolcheviques écrasent les marins de kronstadt les ouvriers allemands ayant vue ça ont été freiné à faire la révolution ensuite(les bolcheviques furent en parti responsables de l’échec du mouvement ouvrier allemand) vu que ceux qui étaient censés les défendre se sont retournés contre eux. La "révolution espagnole" avec les anarchistes qui tuaient des curés car c’étaient des curés, ou pareil pour les bourgeois alors qu’ils n’avaient rien fait. Ou tuer un pauvre gamin de 19 ans car il est fasciste voila quoi !!! Pas étonnant qu’avec ces vengeances mesquines et ce terrorisme, les gens à notre époque ne vont pas se lancer dans la remise en cause du monde marchand. La révolution n’est pas un holocauste mais le passé a tendance(pour diverses raisons) à laisser sous-tendre cette opinion.

@Gollum

"Je serai assez d’accord. On peut ajouter que les marxistes, surtout les révolutionnaires, se basent sur la lutte des classes, dont le moteur profond est le ressentiment (voir Nietzsche) et d’exploiter ce ressentiment afin d’exploiter la masse sujette à ce ressentiment, les exploités passant ainsi de l’exploitation des capitalistes à une nouvelle forme d’exploitation, celles des meneurs marxistes, d’où le culte de la personnalité omniprésent dans toute dictature marxiste. Bref, il s’agit bien de révolution, c’est à dire d’un tour complet sur soi-même et de se retrouver ainsi au même état qu’au départ, sous une nouvelle forme. " Pas vraiment non. Déjà la lutte des classes est un concept inventés par les libéraux, marx n’a fait que le reprendre. Sinon ça suppose pas le ressentiment mais une divergence d’intérêts et une lutte pour chaque classe pour défendre ses intérêts. C’est ce que on peut voir tous les jours, un banquier de goldman sachs ne va pas avoir les mêmes intérêts que la caissière de carrefour. De plus dans la lutte des classes vous semblez ne prendre que on compte les masses, sauf que non la bourgeoisie aussi lutte pour défendre ses intérêts, pas de la même manière mais elle lutte, c’est même la classe le plus souvent en lutte puisque qu’elle dispose de tout en tas de moyens pour imposer son régime, ses idéaux et ses intérêts. Quand les grands capitalistes américains se sont servis de Bernays pour faire passer le capitalisme à un stade consumérisme de chose totalement inutile pour échapper à la baisse tendancielle du taux de profit(il faut produire plus de marchandises et trouve preneur) on est dans une forme de lutte des classes. De plus faut bien donner des miettes au prolos et l’intégrer pleinement dans tous les aspects du capitalisme pour faire de lui un client fidèle.

Et concernant la lutte coté prolos, le ressentiment n’a jamais été le moteur marxiste, le marxisme(où du moins la pensée de marx, car après tout le marxisme officielle de la seconde international tombe directement dans le réformisme et l’Etatisme, le marxisme léninisme ne sera que cette pensée poussée à son paroxysme) se fiche en tant que tels individuellement des bourgeois, le but de la révolution c’est la destruction du mode capitaliste pour lui substituer un nouveau mode de production. Le problème c’est le capitalisme dont la pensée marxiste qui n’est pas viable, et non les bourgeois. Un bourgeois peut très bien être un homme bon doté de toutes les qualités du monde et un prolo un parfait connard. Ce n’est pas la morale qui est jugée, ni l’individu, mais bien une lutte d’intérêts divergents entre deux classe sociales. Prendre aux riches pour régler la crise, et j’en passe, tous ces discours creux du NPA sont de pures mesures démagogiques, réformistes et pratiquant l’entrisme, le contraire du marxiste. On se fiche de piller les riches, ce n’est pas comme ça que on change un mode de production, mais bel est bien de remplacer le capitalisme qui lui est vecteur de crises, le bourgeois individuellement ne fait que réagir en fonction des aléas du système économique qu’il ne contrôle absolument pas. Au contraire, les bourgeois, comme les prolos et les autres classes sociales sont tout aussi aliénées par le capitalisme. Quand le marx dénonce l’exploitation de l’homme par l’homme, ce n’est pas un jugement moral, mais un fait(en tout cas selon lui) qui correspond aux lois "naturelles" du capitalisme, à son fonctionnement intrinsèque, le bourgeois n’exploite pas parce qu’il est méchant, mais uniquement car c’est le mode de production capitaliste qui pousse à ce fonctionnement. D’ailleurs un exemple, on pourrait avoir des usines contrôlées pas des ouvriers entre eux, sans capitaliste individuel(comme le propose bien d’anarchistes), je dirais même plus dans chaque usine les ouvriers sont les meilleurs amis du monde et bien si le système obéit à des lois capitalistes(salariat, concurrence, mercantilisme etc) et bien les ouvriers dans chaque usines s’exploiteraient mutuellement entre eux(aucun caractère morale donc) et ils s’en rendraient même pas compte, et ça n’empercherait toujours pas qu’ils soient les meilleurs amis du monde.

D’ailleurs Marx, et d’autres marxistes comme bordiga disaient bien que les bourgeois disparaissaient de plus en plus sous le système capitaliste dont le capital anonyme devenait de plus en plus puissant. Encore une "preuve" que le bourgeois individuellement n’intéresse pas le marxisme et que le problème c’est bien le capitalisme. Ce qui défend l’état bourgeois c’est justement la machinerie étatique, c’est elle qui faut briser, pas le capitaliste individuel.

Maintenant, le ressentiment en lui même chez chaque hommes peut exister(hélas), ça hélas c’est autre chose. D’où d’ailleurs une des raisons de supprimer le capitalisme pour éviter toute cette jalousie, ce ressentiment. Le capitalisme a le don de créer un grands nombres de ratés envieux voulant être calife à la place du capitalisme(les gauchistes, qui veulent juste que un régime de petits bourgeois où l’Etat gère ce mode là). Quand au ressentiment lors de la Russie. Déjà pays en retard politiquement, et même économiquement. Là où la France en 1917 était une démocratie, on avait un régime autocratique totalement déconnecté de la réalité. La mentalité spéciale des russes qui ne connaissaient pas les lumières, puis même mentalité asiatique tout court, totalement différente de la notre. Beaucoup plus barbare, mouvement née dans la boucherie de la première guerre mondiale qui va banaliser la vie humaine et étendre la violence dans toutes les sphères de la société. Pas étonnant que dans l’entre deux guerre au nouveau politique c’est très violent. Puis échec de la révolution européenne donc la russe dégénère(et pour d’autres raisons comme la mentalité asiatique par exemple), elle entre dans la contre révolution, puis ça mène à Staline qui instaurera le marxisme léninisme comme idéologie officielle dans tous les partis(et encore ça commence dès 1925 avec la bolchevisation des partis par Zinoviev) et dans tous les pays (sous développés) où aura lieu une révolution, l’idéologie officielle ça restera ce marxisme léninisme(stalinisme), y’aura des choses différentes selon le contexte du pays, mais la base restera la même quand elle n’ira pas de plus en plus loin dans le gauchisme. Le ché guevara par exemple, on oublie souvent que ce sale type était un admirateur de Staline, et comme il le dit lui même il est venu à la révolution par staline. Pas étonnant que on est eu des mouvements autant basés sur le ressentiment.

@Perre Sanders
"Faux ! Le fondement même du fascisme est la négation de la démocratie." C’est aussi valable pour le communisme, pour les théocraties religieuses, pour des formes de monarchie à l’ancien régime etc. L’anti démocratisme n’est pas l’apanage du fascisme, y’a d’autres caractéristiques pour définir le fascisme. Le fascisme a été un mouvement historique correspondant à une époque donnée. Aujourd’hui il est mort et entrée. Le fascisme apparaît en cas de menace communiste, on en est pas encore là en France. Ce n’est pas remettre en cause la légitimé de macron ou pas qui fait de vous un revendicateur fasciste.

@Joe Chip
"

Non seulement cet impôt ne sert à rien mais il est fortement incitatif à quitter le territoire quand on a eu la chance ou le tort de faire fortune (tous les riches ne sont pas des salauds).

La FI tente de se saisir de ce symbole pour récupérer le mouvement et nourrir la démagogie habituelle de la gaugauche contre les riches. A terme il est quand même préférable d’avoir un système de taxation qui sollicite l’esprit contributif des Français (pauvres ou riches) au lieu d’alimenter le ressentiment et l’envie de ceux qui s’estiment lésés au détriment d’autres catégories, donc une assiette plus large et progressive."

Effectivement, vous soulignez un gros problème au fond de l’anticapitalisme de façade, il n’est au fond qu’animé que par le ressentiment, la jalousie envers les riches. Les riches comme symbole expiatoire et comme soit disante solution à tous nos problèmes(salauds de riches, suffit de les taxes ça résoudra la crise... Ridicule, ce n’est absolument pas un problème d’argent.). Aucune analyse en profondeur du fonctionnement du système capitaliste, et au fond on veut juste devenir bourgeois à la place du bourgeois, l’Etat devant nous assurer cette place. Un monde rempli de petits bourgeois dépendant du Dieu Etat, c’est un peu ça la vision de bien des gens de la "gogauche". C’est en plus totalement utopiste dans le cadre d’un monde mondialisé en crise, on reste dans le réformisme et l’entrisme auto centré sur un seul pays.

"Je trouve cela d’ailleurs assez ironique que les gros complotistes qui nous expliquent à longueur de journée que les révoltes populaires ont toujours été instrumentalisées au bénéfice de la bourgeoisie, des américano-sionistes, des illuminatis et j’en passe, soient intégralement solidaires du mouvement, y-compris dans le vandalisme et la bêtise qui s’expriment sur les réseaux sociaux. " Oh je vous rassure, sur ce site on trouve des gens pour dire que le mouvement des gilets jaunes est une "révolution colorée" à commencer par la mouche qui vous dira que ce sont des traîtres pilotés par les USA.

"Les classes moyennes impressionnées par la violence et les petits possédants (commerce) qui dépendent de leur outil de travail finiront par basculer du côté de la matraque (toujours dans la main du bourgeois).  " Et bien paradoxalement ce sont justement ces petits commerçants, petits patrons qui ont perdu leur statut moyen qui sont les plus radicaux dans ce mouvement et qui se sont improvisés "chefs" du mouvement. Ils appellent à la prise des armes pour envoyer justement les prolos au casse pipe. Les classes moyennes quand elles se retrouvent à quasiment tout perdre tombent rapidement dans l’impulsivité et la réactivité. Elles ont refusé que l’on parle de politique dans le mouvement, elles pratiquent même les menaces de mort etc.

On remarque que la plupart des pro migrant ici sont des femmes, moches et plus du tout dans la fleur de l’âge. Doit pas avoir que des idées d’humanisme qui les motivent. Au passage si il y’avait une immigration de masse de blondes ukrainiennes entre 20 et 35 ans je ne suis pas sur qu’elles défendraient mordicus l’immigration.