Mahler

@harry stot

Non le concept espèce fonctionne toujours bien que réducteur face à l’immense complexité du vivant. Le chaînon manquant est une vision religieuse d’où sa fausseté. L’évolutionnisme s’enrichit et évolue.

Désolé mais mes sourcez ca reste encore des trucs de science bien que pour le grand public. La on parle d’un site voyant des complots partout et absolument pas neutre idéologiquement. Puis mes liens étaient là pour montrer les espèces comparées dont je me suis servi pour dérouler mon argumentation(lire les articles n’était pas nécessaire en soit ). Quand au contenu, dsl mais rien que le titre totalement anachronique sur le chaînon manquant voilà. Le site n’est pas à jour sur la science moderne. On ne va pas argumenter sur un truc dont on sait que c’est Faux.

@harry stot
Alterinfo ce n’est pas vraiment une source fiable, mais surtout le chaînon manquant ne fait plus parti de la théorie de l’évolution. Je l’ai expliqué plus haut dans un de mes coms d’où était venu cette erreur, en gros : darwin était un naturaliste et non un biologique, la génétique ce n’était pas encore ça ; c’était naissant, on manquait de moyen ; et enfin influence religieuse venant tout fausser, à cause de la théologie médiévale qui reprenait la philosophie des penseurs grecs comme platon avec la grande chaine du vivant. La théologie médiévale pensait la vie comme quelque chose de continue, de hiérarchique ce qui donne Dieu au dessus de la chaîne avec l’homme juste en dessous et ça s’enchaîne.

@Mahler
 Ce n’est pas parce que je valide l’évolutionnisme car c’est un sujet qui me plait depuis tout petit,avec entre autres nos bons vieux dinos du mésozoïque, que je valide le "système", toutes ces idéologies là. J’avais oublié de finir ma phrase.

@harry stot

Je parlais des commentaires que on trouve sous sa vidéo(ce n’était pas de lui) avec le coup de trouver un complot sur chaque science, idée politique qui ne convient pas à la personne et qui réfute avec ce tour de passe passe. Je ne tente pas de vous décrédibilisez en vous comparant à lui. Vous êtes qu’à même bien meilleur dans vos arguments que lui je vous rassure

"Popper dit effectivement tout et son contraire , n’empeche que quand on demande aux évolutionnistes des preuves, ils disent pas besoin, il faut juste essayer de réfuter la théorie.(’falsification pour popper)" Ils ne disent pas vraiment ça, y’a des arguments derrière. Bon ok tous n’argumentent pas(je parle pour les gens lambas bien sur)

Il le disait mais il a changé d’avis, du coup... Chacun y verra ce qu’il veut.

"Les gens comme toi, on les appelle les idiots utiles du système !" Je ne vois pas le rapport, l’évolutionnisme n’a rien de politique en soit, je ne vois pas le "système" utiliser genre l’évolution des dinosaures pour nous justifier l’UE, la taxation énorme des français, la mondialisation, l’immigrationnisme, la théorie du genre, l’idéologie postmoderniste, le métissage etc etc. Ce n’est pas parce que je valide l’évolutionnisme car c’est un sujet qui me plait depuis tout petit,avec entre autres nos bons vieux dinos du mésozoïque. Puis le système c’est large,y’a des ramifications par exemple. Le cœur pour moi c’est le capitalisme, c’est la base. Mais prenons un exemple d’une idée du système : Le "système" est pro UE, anti FA mais aussi pro immigration, vivre ensemble etc. Si demain les idéologues de l’UE sentent le vent tourner, que l’UE va se péter, que les gens n’en veulent et que derrière y’a un parti disons Populiste, anti UE et anti migrants. Ben là "le système" va tout faire pour mettre en avant un FA plutôt que le parti populiste, pourquoi ? Car au moins FA ne remet pas en cause le cosmopolitisme. Par contre si après y’a un un risque de révolution et qu’un parti révolutionnaire promeut d’exproprier tous les capitalistes, politiciens, magistrats, journalistes etc de les faire bosser dans des travaux manuels et tout. Là si il faut soutenir le parti populiste mis plus tôt dans l’exemple comme rempart, et bien ce parti deviendra "pro système". Alors le "système"...ça peut varier. Ce qui n’empêche pas dans les deux cas que récupérés ou pas leurs idées étaient, voir son toujours dérangeantes mais on se rabat sur ce que on considère comme le moindre mal. Les lignes bougent. Pour moi le système c’est plusieurs branches avec un centre. Et je ne vois pas en quoi penser que l’évolutionnisme est vrai a à voir avec une validation idéologique de toutes les idéologies promues par le "système".

Pour le complotisme, je dirais tout justifier par le complot, tout serait faux car entité maléfique, balayer un argument sous ce revers, sans forcément en avoir une preuve. C’est le mettre de façon exagéré dans tout. Ici sur ce sujet on n’est ni dans la politique, ni dans les sciences humaines. Et encore même dans ces dernières, en histoire y’en aura tout pour justifier sous l’égide du complot franc maçon(confère les gens d’ici sur la révolution française)

@La mouche du coche

Le seul troll sous cette vidéo c’est vous.