Mahler

@La mouche du coche
Non une espèce peut en donner justement 5 différentes, si un requin donne 5 autres types de requin cela fait un ratio de 1 pour 5. Toutes les évolutions ne sont pas des changements de classes ou de familles. Puis tous les fossiles ne seront pas retrouvables, on en découvre chaque jours, donc dans le temps on trouvera sans doute encore d’autres fossiles transitoires, on en a bien trouvé en 2004 par exemple. Une espèce transitoire n’est pas un chaînon manquant, vous avez toujours cette vision archaïque et fausse d’une évolution rectiligne, ce qui fait que vous vous attendre à faire des sortes d’animaux qui seraient un mixtes parfaits entre genre une baleine et un cachalot(pour reprendre vos exemples). Votre vision est erronée .

@harry stot

Je n’ai jamais parlé de l’Archaeoptéryx. Oui c’est un oiseau, ça tombe bien les oiseaux sont des dinosaures aviens. D’ailleurs la morphologie d’Archaeoptéryx est très semblable à deinonychus ce qui a permis de faire avancer encore plus à l’époque le lien entre dinosaures et oiseaux modernes. De plus comme je l’ai dit, avec un oiseau moderne on peut refaire apparaître des gènes inactifs comme une queue style vélociraptor et une mâchoire dinosaurienne non avienne. Pour les plumes, dans la famille des tyrannosauridés le fameux T rex lui est écailleux, par contre des dilongs et des Xiongguanlong eux ont des plumes et même famille. Oui des individus d’une même famille ont pu développer des plumes selon le climat par exemple(plus froid en chine que sur le continent américain).

@zzz999

Popper c’est un philosophe, pas un généticien ni un biologiste.Ce n’est pas parce qu’il dit quelque chose sur l’évolutionnisme que c’est vrai. Visiblement il ne devait pas la connaitre car un fossile d’un chat ou homme au cambrien réfuterait la théorie de l’évolution ou encore qu’ll n’y ait aucun lien de filiation des mutations de gènes entre les taxons. Elle n’a juste pas été réfutée(ce qui est différent, y’a rien a prouvé une création subite des espèces)

@ezechiel

Si si c’est une preuve. Faut vraiment être un creationniste pour nous dire que l’anatomie comparé ce n’est pas de la science et que les fossiles ne constituent pas de preuve. Bientôt on aura le droit à ce que les théorèmes mathématiques sont des fables...(ça permettra d être encore plus anti système et au dessus des « moutons ». ) puis vouloir un engendrement d’aussi grosses espèces en 40 ans c’est abusé vu que c’est long. Et encore c’est ce que on fait en labo pour recréer un dino style velociraptor à partir d’une espèce actuelle. On a recréé une tête type dino non avien. En bref une évolution à l’envers. On espère aussi pouvoir voir l’evolution plus en direct une fois crée. Mais bon avec les creationnistes ils nous sortiront « c’est en labo ça ne compte pas ». Toujours la phrase pour rester dans le dogme.

@La mouche du coche

Et petit cadeau d’une photo de microraptor, un dino non avien :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Microraptor_Restoration.png Si ça c’est une fable avec nos oiseaux modernes... oui les dinos ne sont pas de gros lézards visqueux et possèdent des plumes.