Mahler

@La mouche du coche

Et ne vous inquiétez pas, grâce à vos amis les musulmans, en vu de leur démographie galopante et du laxisme immigrationiste de la France bientôt on fera disparaître l’évolution des programmes scolaires et même des recherches scientifiques. Vous devriez être content ;) En attendant si c’est trop insupportable de vivre dans un pays sous complot marxiste darwinien vous pouvez aller vivre en Arabie saoudite avec votre lyssenkisme. Là bas y’a pas de théorie de l’évolution, elle n’est pas belle la vie ?!!!

@La mouche du coche

Et je vous ai montré avec mon exemple juste après(et gollum) s’est joint que non y’a pas forcément autant d’espèce intermédiaires que les espèces formées. Une espèce en elle même peut en donner 5 différentes ? Y’a dans le processus d"évolution ce que on appelle l’évolution convergente. En plus tous les fossiles ne peuvent être conservés, on a jamais trouvé les millions de T-Rex ayant foulé le sol. Et non pas besoin d’un million d’espèces intermédiaires, quelques unes entre différentes classes suffisent. et "Grandissez, bon sang ! Soyez scientifique ! Ce n’est pas 3 cas qui font une théorie ; Nous EXIGEONS des millions d’espèces intermédiaires, sinon votre théorie ne vaut rien. " c’est se foutre de la gueule du monde alors que vous n’avez pas avancé un seul argument scientifique, et ce que je vous dit c’est justement la science, là vous traitez tous les scientifiques, paléontologues etc de gamins. Vous le grand savant qui ne devait même pas connaitre ce que c’est qu’un allèle, qui voit des complots de partout. Les dinosaures qui deviennent des oiseaux c’est un fait, les oiseaux sont des dinosaures, vous n’arrivez même pas à le faire rentrer, c’est dingue d’être aussi débile. Même un gamin de 5 ans comprendrait ça. Vous avez un cerveau encore plus sous développé que un gosse en primaire. Les religions sont un carnage sur l’esprit. Vos coms c’est une inversion totale des valeurs. Moi je vous ai donné des faits, j’ai expliqué certaines choses, donné des noms d’espèces pendant que vous à part dire des arguments sophistes(et encore c’est méchant pour les sophistes) vous n’avez pas dit grand chose. Vous êtes le représentant exacte d’une phrase d’Orwell "l’ignorance c’est la force" ça n’a jamais été aussi vrai, et vous en êtes fier. En attendant je vous conseille de retourner au collège pour apprendre les cours de base d’SVT. Une fois que vous aurez les bases, peut être sera t’il possible de discuter. En attendant parlez avec votre ami imaginaire et foutez nous la paix, parce que là vous faites passer les chrétiens pour des demeurés mentaux, et vous pour un gros troll ou un attardé. Sans doute une espèce intermédiaire entre les deux.

@ezechiel

"Trouver des squelettes qui se ressemblent, n’impliquent pas qu’ils aient évolué l’un vers l’autre, ce n’est pas un raisonnement ni une preuve scientifique." Vous savez qu’il y’a des analyses de toute l’anatomie du squelette, quand on retrouve par contre au niveau de la mâchoire, deux types de mâchoire : une reptile et une mammifère,désolé mais c’est une preuve, surtout quand on analyse les espèces qui varient après cette branche. Si vous étudiez un peu la paléontologie avec l’anatomie comparée(c’est scientifique) vous comprendrez mieux. Il y’a aussi utilisation de la phylogénie ou encore de la taxomomie.

Le problème avec les créationnistes, ils n’ont jamais voulu étudier l’évolution, du coup ils n’y comprennent rien. Si vous voulez mieux comprendre l’évolution, je ne peux que vous conseiller. La structure de la théorie de l’évolution de Stephen Jay Gould. Ah oui c’est plus de 2000 pages, c’est sur ça change d’un mec qui a fait une vidéoyoutube avec une musique angoissante vous sortant que tout ça est un complot des illuminatis.

@harry stot et la mouche de coche

Cela sert à rein de discuter avec vous, on vous donne les preuves, les fossiles, on vous explique que des espèces ont des gènes de leur ancêtres, on vous met une expérience en labo, tout ce que vous savez dire c’est "ça n’existe pas, la théorie est fausse", incapable au fond de démonter les arguments. La mouche on vous donne les fossiles, c’est non ils n’existent pas, même si la science prouve le contraire(en fait votre logique est irréfutable, car même devant les preuves de la science, vous direz que tout cela est faux, que la science est satanique, marxiste ou je ne sais quoi. Bref, quand on est aussi aveuglé par un vieux texte poussiéreux y’a plus rien à en tirer. J’espère au moins que vous savez que la tablette du mythe de Gilgamesh ou l’Odyssey ne racontent pas quelque chose de réel, que ceux sont des mythes ?). Parce que bon les arguments débiles et anti scientifiques du style les oiseaux sont légers, les dinos étaient lourds(et encore ils sembleraient moins massifs que prévus) donc c’est impossible (malgré la génétique, les plumes etc) ça vole haut niveau argumentation. C’est clair que on vous lisant on devine que vous arrêtez l’école après le CE2.... Au passage : vélociraptors, microraptor, troodon, ou encore compsognathus étaient de tout petit dinosaures. Le poids d’un compsognathus était d’environ 3Kg. Pour microraptor c’est 1kg,vachement massif hein... Preuve que vous racontez n’importe quoi ! Et les oiseaux sont des dinosaures, branche aviaire de classe théropode.

@La mouche du coche

Mais alors aucun rapport !!! Ça vole bas les arguments chez les creationnistes. Ce n’est même pas du sophisme tellement c’est nulle. On parle de gêne d’une espèce qui a disparu et qui se retrouve dans sa descendance en tant qu’espèce. Je ne sais pas ce que viennent faire les yeux la. Les yeux c’est quasiment quelque chose d’universel à tout type animal. Bref, allez regarder Koh Lanta c’est plus votre niveau, un livre scientifique ça vous donnerait des boutons.