Mahler

@harry stot
Mais on en trouve des fossiles transitoires, j’en ai donné, hallucinant tant de mauvaise foi !!!

"Et la génétique est dirigé par une intelligence : celle de l’homme, rien à voir avec l’évolution qui procède par hasard !" j’adore les créationnistes, ils reprochent aux évolutionnistes de ne pas avoir d’expériences labo(bien qu’il y’en ait) et quand on leur en donne, ça devient "ah c’est une intervention de l’homme donc ça ne compte pas", tout est fait pour que vous ayez toujours raison et que vous niez les preuves. on est dans le pure dogme, le croyance !!! Dans la dite expérience on ne fait que réactiver des gènes qui ne s’expriment plus, on ne crée rien ex nihilo. De plus comme j’ai déjà dit, et l’expérience en est la résultante, les oiseaux ont des gènes dans leur code génétique de leurs ancêtres dinos, ce qui est une preuve de l’évolution car ils ont évolué à partir de cela.

@harry stot

"L’évolution est irréfutable sauf à trouver un fossile de lapin au précambrien  ! " Vous vous contredisez dans la même phrase...La possibilité de trouver un fossile de lapin au précambrien rend possible la réfutabilité de l’évolution, donc elle est bien réfutable. En revanche elle n’a jamais été réfutée, ce qui n’est pas pareil.

"Sinon, le document fossile est vide et les soit disant mutation génétiques positives n’existent pas." Affirmation gratuite vu que les fossiles j’en ai donné et on en trouve pleins, bref. Toujours les mêmes mécanismes avec les créationnistes, faire comme si on en avait rien dit. 

Quant à l’épistémologie ça me fait bien rire, la génétique arrive à recréer un museau de type dino non avien à partir d’un embryon de poulet mais à part ça ce n’est pas une question de biologie, bien sur !!!

@Gollum
"Et enfin si la terre était plate quel intérêt aurait une oligarchie d’essayer de nous persuader qu’elle serait sphérique ?" Ceux qui se prétendent platistes affirment que c’est pour nous éloigner de Dieu. Complot luciférien pour nous emmener en enfer, ce sont leur "thèse".

@ezechiel

"es rats, sur des milliards de générations, donnent toujours naissance à des rats, on n’a jamais constaté aucun changement d’espèce. Et c’est vrai pour tous les animaux sur Terre.
Depuis que l’on connaît l’espèce humaine, les hommes ont toujours donné naissance à des hommes.
La théorie de l’évolution prétend que, un jour, quelque part en Indonésie, au Sénégal, au Japon, au Chili ou en Roumanie, un couple d’êtres humains donnera naissance à AUTRE CHOSE qu’un être humain. Cette évolution se perpétuera alors (les théoriciens ne l’explique pas comment) progressivement à toute l’espèce humaine. Puis ainsi de suite.
Or, on n’a jamais observé scientifiquement rien de tel. "

Déjà toutes formes de vie ne va pas forcément évoluer vers une autre espèce. Et justement à force de micros évolution on passe à une macro évolution à un moment. Comment expliquer que les oiseaux ont gardé les gènes des dinosaures théropodes non avien ? On est en train d’essayer de recréer en labo avec un embryon de poulet un dinosaure théropode non avien avec queues, griffes, dents etc.(https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/ils-ont-cree-un-poulet-a-gueule-de-dinosaure_21889)

"Le Pakicetus est un mammifère terrestre, qui ressemblait à un gros lézard à pattes, qui n’a rien à voir, ni de près ni de loin, avec une baleine. Ces mammifères pouvaient se reproduire sur des millions de générations, ils n’ont jamais engendré rien d’autres que des Pakicetus.
C’est aussi grotesque que de penser que des autruches, en se reproduisant sur des millions de générations, finiront par évoluer lentement en baleine. Un couple d’autruches donnera toujours naissance à des autruches, tout simplement parce que le couple reproduit son schéma génétique, et transmet son ADN génétique. C’est scientifique."

C’est ce que on appelle l’évolution justement, passer d’une infra classe/famille à une autre infra classe/famille(on passe d’un mammifère marin un mammifère aquatique), on a trouvé les fossiles intermédiaires du processus de l’évolution après Pakicetus, je vous en ai donné(si vous le niez je ne peux rien pour vous, les créationnistes ont leur arguments même quand on leur présente des fossiles, non c’est pas des ancêtres, espèces intermédiaires, elle est facile !!!). Je rappelle aussi que les baleines et les dauphins n’ont pas de branchies mais bel et bien des poumons, et ils vivent sous l’eau. Je n’ai d’ailleurs pas que donner l’exemple de la baleine. Quant vous parlez des autruches vous oubliez quelque chose sur ce qu’est l’évolution, c’est la descendance avec modification(le bébé d’une Autruche n’est pas un clone de sa mère) et la sélection naturelle. C’est ce qui mène à un changement d’espèce à terme. Un ensemble de micros évolutions entraînent à un moment une macro évolution.

@La mouche du coche
" mais quand on remarque qu’un homme public passe son temps à attaquer des entreprises non-américaines et évite soigneusement d’attaquer les entreprises américaines, cela est une preuve. Son orientation politique est une preuve de son allégence." ou alors qu’ il soutient ce pays pour un tas d’autres raisons qui n’ont rien à voir avec le fait d’être un agent, notamment par un soutien idéologique car il est idéologiquement américain. Sa famille a migré là bas, tout son processus intellectuel, la formation de son mental est de type anglo américain, il est idéologiquement américain, logique qu’il soutienne à fond ce pays. Moi ma formation intellectuelle et culturelle est plutôt germanique(penseurs allemands et grand fan de musique classique germano autrichienne), j’ai donc tendance à défendre l’Allemagne comme pays ou plutôt son peuple. Rien à voir avec le fait d’être payé par les services secrets allemands ou les hommes politiques allemands.