Mahler

@Jean Robin

Comment ça j’ai pas de principes ? Vous ne me connaissez même pas, j’en ai surement plus que vous, la phrase que on aime me sortir c’est "toi et tes putains de principes". C’est avec vous que on ne peut pas débattre rationnellement, arrêtez d’inverser les rôles, vous pratiquez le sophisme et êtes toujours dans la religion, dans votre dogme, moi je suis pas un religieux(au sens négatif du terme). Que les 4 premiers soient protestants ne veut pas dire que ça a un liens de cause à effet, j’ai déjà dit y’a d’autres facteurs, surtout que les pays catholiques sont bien placés, et qu’ils cassent un pays protestant comme l’Angleterre et les USA(vous pourrez toujours me sortir ils ont fait le choix d’être la première puissance, ce que ça prouve c’est justement que un pays y’a pleins de facteurs qui le déterminent pour être écolo ou autre, y’a pas que le protestantisme), La France très athée devrait être en dessous de l’Allemagne, de l’Angleterre et de pleins de pays catholiques car pour vous être athée c’est le pire. Donc oui votre raisonnement est bancal. Si c’était si simple alors les scientifiques recommenceraient de se convertir pour régler des problèmes ou alors "ça y est vu les fruits des dit arbres protestants c’est la preuve que Dieu existe ça y est c’est prouvé". Ce que vous faites c’est de l’argumentum ad consequentiam. Vous prenez les conclusions pour les conséquence , c’est du pure sophisme(https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam)

Surtout qu’un pays catholique 6ème ou 5ème en quoi c’est loin derrière ? Comme je l’ai dit pour vos pays scandinaves y’avait pleins de trucs à dire, l’économie, le rôle de l’Etat, la topographie, la géographie, le climat(éléments pas tous à prendre solo mais combinés, c’est complexe la vie). J’aurais pu dire "ce sont les pays parmi les plus de dépenses publiques qui sont écologiques" vous êtes un sophiste, donc votre argument comme quoi c’est inacceptable d’un point de vue rationnel c’est se moquer du monde. Pour vous tout est blanc ou mal, les protestants bien, les catho mal, si ça marche c’est car protestants. Vous êtes sérieux ? Vous êtes d’un binaire jamais vu, vous auriez votre place au NPA avec cette vision du monde.

Au passage, la suède est un des pays les plus athée(plus que la france) et pourtant elle est bien classée : http://www.slate.fr/story/100305/pays—athees—religieux

Je ne vois pas en quoi les marxistes disent que plus un pays est développé plus il pollue, le développement d’un pays est une bonne chose dans la thèse marxiste, e capitalisme est vu comme un progrès par rapport aux pays féodaux et paysans. Et je ne vois pas en quoi je suis idéologues car si vous n’avez pas remarquez je ne l’applique pas, c’est vous qui prenez la bible pour un puits de science et qui êtes binaire, pas moi. C’est fou de se prendre un reproche idéologique d’une personne créationniste tout de même qui ne voit pas le monde en dehors de sa religion, qui n’est pas capable de voir la complexité du monde et les différents complexes. Non vous y’a protestant et au revoir le reste.

Et d’un point de vue scientifique une exception, un élément contraire ça peut tout remettre en cause.

@Jean Robin

Oui logique aussi, mais rien n’avoir là avec le cas d’être marxiste. A la rigueur j’aurais été du genre à dire "je suis contre le fait que on puisse tuer un cambrioleur si il rentre chez quelqu’un à moins qu’il essaie de vous tuer" et puis je me serais fait cambriolé ptetre été salement amoché ou que sais je, puis j’aurais dit "putain non j’aurais du avoir un arme et tuer ce sale cambrioleur" là oui ok. Mais des communistes cambriolés y’en a eu et c’est pas pour autant qu’ils sont devenus libéraux... Là limite un noble durant la révolution française il aurait pu sortir un sophisme dans le genre pour justifier garder ses privilèges.

Et à titre perso je suis pour pouvoir répliquer contre un cambrioleur et le tuer même si ce n’est pas proportionné à l’attaque parce que perso si ne me fais cambrioler je ne vais pas dire "excusez moi vous comptez me tuer ? c’est pour savoir si je dois répliquer fortement, en risquant de vous tuer car j’ai un fusil, pour éviter de mourir, ou non car si ce n’est pas proportionné j’irais en prison, c’est pour savoir que je ne fasse pas de connerie". Tout individu normal par la peur ne prend pas le risque de se faire tuer. C’est là que l’on voit que la justice française marche sur la tête et j’ai envie de dire :"le cambrioleur il a voulu jouer, il a perdu faut assumer dans la vie. A force de dire aux individus qu’ils ont des droits ils ont oublié qu’ils avaient des devoirs et les criminelles ont limite tous les droits et leur devoir(ne pas cambrioler par exemple) on s’en tape, fallait pas que la pauvre victime le tue car celui ci n’avait pas d’armes.

@Jean Robin

"tous les pays étant différents les uns des autres on ne peut donc en comparer aucun. Merci pour l’info." Ben oui et non, on peut comparer pour voir qui est le plus écologique, mais pas y établir des causes conséquences par rapport à une religion, y’a pleins de facteurs qui expliquent pourquoi ils sont écolos ou pas, et souvent ils se combinent. D’où l’intérêt d’une comparaison justement limité à qui est plus écolo(quelles mesures ils prennent pour bien sur, leur model économique basé dessus) mais pas invoquer des trucs comme la religion pour des pays si différents.

@Jean Robin

ben justement c’est pas trop stable(et l’Allemagne reste dans tous les cas moins bien placés que les autres car la france, la Norvège, slovénie et portugal restent globalement pareil) et donc difficile aussi de voir ce qui est considéré comme écologique vu que visiblement le costa rica est bien classé selon certains donc à ne pas négliger d’un revers de main. Par contre à part cet exemple du costa rica le reste ne bouge pas vraiment. Et costa rica ou pas, même si celui ci est 42ème votre raisonnement ne tient pas malgré tout. France mieux placé que l’angleterre ou que l’Allemagne. Le Portugal très bien placé, la religion n’a rien à faire là ou ce n’est qu’un facteur parmi tant d’autres mais pas le seul.

@Jean Robin

Vous savez lire ? je dis que normalement vu vos critères et vos définition pour voir des marxistes paartout ils devraient être marxistes selon vous mais bim non. Pourquoi car c’est arbitraire au fond ? et que ça viendrait mettre en l’air votre amour des pays protestants. Cela prouve justement que vos raisonnements sont purement dogmatiques et tiennent sur des pirouettes et autre acrobatie "intellectuelle" et sur le sophisme