Mahler

@Jean Robin

Peut être mais l’Allemagne est plus protestante que la France, ou que le Portugal, le portugal plus religieux que la france mieux classé. 30ème comparé à la France c’est peu. La slovénie reste majoritairement catholique malgré tout. Pour le costa rica :

http://www.bfmtv.com/international/le-costa-rica-bientot-le-pays-le-plus-ecolo-du-monde-1038935.html

http://www.huffingtonpost.fr/et-le-pays-le-plus-ecolo-au-monde-est/et-le-pays-le-plus-ecolo-au-monde-est_a_21658138/

https://www.lejournalinternational.fr/Le-Costa-Rica-l-ecologie-comme-empreinte_a1003.html

http://www.ecorenove.fr/les-3-pays-les-plus-ecologiques-du-monde-2/

Et sinon d’après ce sondage : https://www.google.fr/search?q=estonie+religion&oq=estonie+religion+&aqs=chrome..69i57j0.3980j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8. L’Espagne aussi est bien placée comme l’estonie(pays orthodoxe) au dessus de l’angleterre. Donc ça semble varier tout de même mais surtout on voit aucun rapport entre religion et écologie, c’est neutre. D’ailleurs en france le problème écologique touche beaucoup la population.

@Jean Robin

Il cite surtout les progrès par rapport à la France notamment car ils ont fait des réformes libérales mais aiment bien aussi mettre de coté l’aspect trop étatique des pays(vu comme mauvais pour le coup). Et comme ils disent souvent, c’est sur la bonne voie mais pas assez, qu’il faille encore réformer. Mais que vous le vouliez ou non l’Etat reste important, sinon y’aurai quoi 20% des dépenses publiques, voir moins, tout privé sauf les fonctions régaliennes et pas une TVA à 25% comme le Danemark ou encore des prélèvement à 47%, c’est énorme c’est pas très libéral, donc y’a de quoi faire avant de devenir vraiment libéral. Déjà Honk Kong et singapour sont plus proches d’un vrai libéralisme que les pays scandinaves.

@Jean Robin

Sauf que justement j’ai dit que le climat en faisait partie, mais pas que y’a l’économie, les ressources, la topographie, la géographie, l’Etat peut jouer un rôle, la taille du pays, le nombre d’Habitants etc pleins de facteur en gros. La Russie par exemple déjà n’a pas tant le même climat(été très chaud par exemple) a bien plus d’habitants, mais aussi a été en retard économiquement et le rattrape, et donc les concession écologiques.... C’est aussi du à sa taille un pays qui a besoin d’un régime un minimum autoritaire pour être géré, donc déjà pas démocrate ça peut jouer sur des décisions. Le canada déjà est un pays plus religieux que la France et pourtant la France est mieux classé, preuve que l’aspect religieux ne tient pas et que c’est bien plus complexe. Il a plus d’habitant que les pays scandinaves. Et voila vous citez aussi les effets de gaz venus des USA, ben voila la géographie ça compte, la Finlande n’est pas au dessus des USA. Puis le canada est au nord mais pas du tout dans la même proximité géographique que la Suède. D’autant que le portugal pays catholique bien placé, et le costa rica pays catholique va devenir bientôt le premier. L’Angleterre protestante est en dessous de singapour pourtant.... Vous voyez que la religion n’a rien avoir.

Au fait pour le coup de la Standard oil, elle était dirigé par Rockefeller un protestant, donc l’écologisme et le protestantisme, ça n’a rien à voir. De plus c’est un problème d’occupation récente, et n’est pas dans la lecture du christianisme alors que le paganisme si, en plus d’une fusion, communion avec elle(ça va plus loin que l’écologie).

@Jean Robin

La question n’est pas de savoir où ses dépenses sont allouées car c’est vous qui répétez que avoir un tel était obèse(57% des dépenses) c’est être marxiste et vous comparez avec les 60% de l’URSS et maintenant vous voulez faire dans la nuance ? Pour quelqu’un qui s’en fiche de la nuance c’est curieux. Vous vous justifiez toujours avec la citation de giscars sur les 40% pour qu’un Etat soit socialiste, bein là on les dépasse allègrement alors pourquoi maintenant ça ne compte pas ? C’est ultra arbitraire. L’éducation par l’Etat ? Je pensais que c’était marxiste, maintenant ça devient un bon point. Les PO vous arrêtez pas de vous en plaindre vous les libéraux mais pour le danemark c’est plus du marxisme. Maintenant oui je suis d’accord les dépenses publiques sont mieux gérées là bas que chez nous, mieux allouées mais surtout ils ont su faire aussi de bonnes réformes libérales là où il le fallait (contrairement à nous),et ce sont des pays plus libéraux que en France(vous inquiétez pas je sais beaucoup de réforme que ces pays ont fait) mais c’est pas des pays libéraux pour autant, vu le poids de l’Etat, on reste dans du sérieux niveau Etat,c’est pas le RU ou Singapour. Donc faut arrêtez les excuses, soit on est libéral et anti marxiste primaire et on ne cherche pas d’excuse à ses pays à la puissance Etatique importante, soit on réfléchit moins en dogme

Le Statut des fonctionnaires ça n’a rien à voir ne serait ce qu’avec le stalinisme mais c’est une mentalité bien française, ce culte de l’Etat, des savants dans l’Etat pouvant faire avancer les choses. Mais j’ai envie de dire, d’un point de vue Capitaliste d’Etat à l’époque c’était efficace, le problème c’est de ne pas avoir évoluer depuis alors qu’il y’a a eu 1973(mort du modèle keynésien de croissance) et 1979 et depuis 2008. Je rappelle que le Parti communiste français à la sortie de la guerre a fait plus pour le Capitalisme que Hayek, imaginez (et j’aurais aimé) que à la sortie de guerre on appliquait le libéralisme Hayekien, là on avait une révolution prolétarienne directe mais grâce à ce traître de Thorez inféodé à Moscou comme vous dite on a pas eu ça mais un programme Keynesenio-Bismarckien. Et je vois pas pourquoi vous me parlez de mes préjugés marxistes, je connais l’Etat des pays scandinaves, je ne suis pas un Etatiste et je recommande même pour la France qu’elle dégraisse ses dépenses publiques et plus de réformes libérales pour avoir un capitaliste moins parasitaire, plus efficace et pour que les gens comme vous ne puisse plus l’associer au socialisme. Je suis loin d’être un dogmatique ni de réfléchir que d’un point de vue marxien. A titre personnel d’un point de vue pragmatique je suis pour que la france retombe ses dépenses publiques entre 44 et 47% de son Pib, ce qui me semble être en accord avec l’importance de l’Etat dans la tradition française. Une descente trop grande et trop rapidement, genre en dessous de 40% pourrait être assez désastreuse. 

Ensuite je le répète un marxiste est anti étatique et surtout le communisme c’est justement la défense des OUVRIERS, LES OUVRIERS surtout des industries, pas les fonctionnaires, les industries, à l’époque justement les communistes défendaient les ouvriers et ils étaient dans le privé. Quand vous dite que en Scandinavie on a eu l’intelligence de favoriser les salariés du privé, mais normalement c’est que devrait faire un homme de gauche véritable(je dis gauche pas marxiste), ce que on assimile au "socialisme jaurassien" bah c’est ça avant tout, un modèle protecteur avant tout des salariés du privé. Vous savez je n’est guère de sympathie pour cette immense réserve de fonctionnaires qu’a la France(je parle en tant que fonctionnaires, j’ai rien forcément contre les hommes derrière, je ne les connais pas pour la plupart, logique ils sont de millions) qui est totalement parasitaire et se nourrie de la plus value des ouvriers in fine vu que leur salaire dépend de l’Etat qui taxe la population.

@Jean Robin

Non car j’ai vu la réalité depuis mon enfance, mes amis aussi, ça ne concerne pas que moi hein(le problème touche l’Europe) et que toute façon le marxisme n’a rien avoir avec l’immigration, le muzz sont contre révolutionnaires toute façon. Et puis c’est quoi cette façon de résumer un individu par ses opinions politiques ? Vous croyez que on est des robots ou quoi ? Quel rapport avec le cambriolage ? Vous croyez que je soutien le cambriolage, ben voyons ? Toute façon vous n’avez rien compris au marxisme donc pas la peine d’en discuter, et est ce que moi je vous ai fait chier car vous de droite et libéral ? Non, je ne juge pas sur les opinions politiques. C’est tout autant respectable d’être libéral, marxiste, ou royaliste. Vous par contre, c’est bien problématique vous n’aimez pas les autres si ils sont marxistes, les catholiques vous posent problème, je vois un homme qui n’aime pas grand monde. Vous êtes un religieux et dogmatique et ça c’est dangereux. Peut être mettrez vous de l’eau dans votre vin avec le temps.