https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
micnet - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

micnet

micnet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 13/02/2016
  • Modérateur depuis le 17/03/2016
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 104 5637 6197
1 mois 0 46 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 33 33 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    micnet micnet 30 mars 09:38

    @yoananda2

    ce n’est pas une question de "paganisme" mais de positionnement métaphysique et de lien avec la science... une paille quoi... 

    Ce réflexe pavlovien de tout ramener à la science est vraiment bizarre, c’est quasi-religieux là aussi. La science aujourd’hui ne reconnaît pas les phénomènes soi-disant miraculeux de la Bible ? La belle affaire... D’autant que la science elle-même évolue en permanence. Tiens par exemple, la science aujourd’hui estime tout à fait crédible l’ouverture de la mer en 2 lors de l’épisode de la fuite d’Egypte. Ce qui était totalement inconcevable jusqu’ici.
    La traversée de la Mer Rouge expliquée par la science
    Pareil pour la mécanique quantique qui a révolutionné le XXè siècle et relativisé l’approche purement mécaniste newtonien dès lors qu’on se situe dans l’infiniment petit. 
    Et oui la science ne cesse d’évoluer et ce qu’elle ne peut expliquer aujourd’hui, rien n’indique qu’elle ne pourra pas l’expliquer demain, comme les "miracles" bibliques par exemple.
    Bref, votre obsession permanente à toi et à ton père de jouer les schtroumpfs à lunette en utilisant la sempiternelle formule "la science a dit que..." n’a aucun sens, surtout dans ce cas de figure.



  • vote
    micnet micnet 30 mars 07:14

    @yoananda2

    « non. pour moi ça n’a pas de sens de discuter du christianisme sans mettre ça sur la table, c’est le coeur de cette religion entre toutes les autres. »

    Pardon mais si tu considères que les miracles sont « le cœur » de cette religion, c’edt que vraiment tu ne l’as pas comprise, désolé.



  • vote
    micnet micnet 30 mars 07:09

    @yoananda2

    Faisons un deal : je te lâche les baskets avec le littéralisme et tu lâches les miennes avec le surnaturel et les miracles. On tope ? smiley



  • vote
    micnet micnet 30 mars 07:07

    @yoananda2

    Je repose ma question : en quoi c’est important pour toi cette histoire de surnaturel ?

    À mon tour je te réponds pour la DERNIÈRE FOIS. Soit tu tiens (enfin) compte de ma réponse, soit c’est plus la peine de continuer : je me fous complet des miracles ou du surnaturel dans la bible, ça n’est pas, et ça n’a jamais été important pour moi ! Donc non je ne suis gêné en rien par le surnaturel vu que je m’en tape et que ça n’a jamais conditionné ma foi.

    C’est bon maintenant ? On peut avancer ?



  • vote
    micnet micnet 30 mars 06:55

    @yoananda2

    « c’est la surnature que j’interroge,« 

    Mais pourquoi c’est aussi important que ça pour toi ? Ça change quoi de ton point de vue de païen ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité