micnet

@Pierre l’acrobate 23

"De toute façon, que vous le vouliez ou non, Jérusalem sera la capitale du monde"

---> Jolie acrobatie ou plutôt, devrais-je dire, jolie "quenelle" pour rester dans le langage dieudonnosoralesque. En lisant les commentaires, j’ai bien ri de voir les gros bourrins d’agoravox tombés dans votre piège 

Cela dit, vous avez un temps de retard : Jérusalem est DEJA la capitale du monde, ou en tout cas de la France dans les esprits : c’est le seul sujet qui intéresse les philosémites tout comme les antisémites...

@Bender

"je pense que les êtres humains devraient tous cohabiter en paix dans une seule nation. Mais quand ils seront prêts."

---> Tout à fait d’accord avec vous : donnons-nous la main et chantons tous ensemble :

 

@Jobel goeseph

" "Soral est imbu de lui-même, ça ne fait aucun doute, mais ce n’est pas un imposteur. C’est justement le type qui ne peut pas du tout être un imposteur. "

Alors que le ministre de la propagande du 3è Reich que vous êtes n’arrive pas à comprendre cette supercherie, voilà qui a de quoi surprendre ! Peut-être en remettant les lettres de votre nom à l’endroit y aiderait ? 

@manu_boom

"Son étude d’échantillons du WTC, validée par ses pairs, démontrant à l’aide d’un microscope la présence de nanothermite ne constituent une preuve, mais une thèse ?

-—> Manu, désolé si ça te défrise mais je le répète : 

D’une part, Niels Harrit n’a pas démontré qu’il y avait de la nanothermite dans les gravats du 11/09 ! Revisionne la première vidéo que je t’ai envoyée. (De plus tu ne m’as pas répondu sur le fait qu’il n’a pas respecté le protocole inhérent à ce type de test colorimétrique nécessitant de le faire sous enceinte contrôlée et non pas à l’air ambiant)

D’autre part, même si on arrivait à démontrer la présence de nano-thermite, et donc d’explosifs, que peut-on en conclure ? Que les terroristes présents dans les avions en possédaient ?

Désolé si ça te déplaît mais j’ai une formation scientifique à la base (pas dans ce domaine là, certes) et la notion de démonstration en sciences est quelque chose de rigoureux. ce n’est pas du "peut-être bien que" mais du "certain". Quant aux revues scientifiques, elles sont composées d’articles scientifiques divers et variés qui ne sont pas nécessairement (et même très rarement) des démonstrations mais plutôt des thèses proposées. Renseigne-toi et tu verras que je dis vrai.

Si toutes les personnes qui ont soutenu des thèses sont forcément crédibles à tes yeux alors j’imagine que l’astrologue Elisabeth Tessier l’est aussi ? 

Si tu me dis maintenant que l’astrologie est une science sérieuse, alors là oui je te confirme : on n’a un vrai problème de compréhension...

Bien sinon tu as raison : restons-en là sur ce sujet ! Je te signale que c’est toi qui m’as lancé là-dessus. Moi je me fous éperdument du 11 septembre : je n’en ai aucune idée préconçue, contrairement à ce que tu prétends, mais je demande juste à ce que tout le monde en fasse autant...

Donc si tu le veux bien, oublions le 11/09 et parlons plutôt du régime politique souhaité 

@manu_boom

---> Inversion accusatoire, mon petit ! Donc si je te suis, le fait de publier un article dans une revue scientifique constituerait une "preuve" ???

Mais sais-tu le nombre de thèses que l’on publie dans des revues scientifiques ?? Encore une fois, tu débarques et tu ne sembles pas savoir comment fonctionne une revue scientifique.

Une thèse n’est pas une preuve, il faut que tu revois tes définitions. Une preuve est une démonstration de la réalité d’un fait ! Une thèse est une affirmation ou prise de position de quelqu’un sur un sujet et pas une démonstration !

@manu_boom

---> Oui et tu as une fâcheuse tendance à ’tomber par terre’, c’est la faute à Voltaire 

---> C’est aussi le tien de monde : ça s’appelle la "réalité", bienvenu parmi nous !

---> Je ne pense rien, je constate !

---> En voilà une question : je ne te connais pas et même si je ne t’imagine pas mauvais bougre, tu n’es pas Soeur Emmanuelle pour autant, n’est-ce pas ? Tu n’es pas prêtre et tu ne passes pas ta vie auprès des malheureux, si ?

---> Si c’est le cas, j’ai vraiment pas de bol 

---> Ah tiens, vlà autre chose !!! Donc pour être malhonnête, faut nécessairement être intelligent ??? D’où sors-tu cette théorie ? Après avoir lu Rousseau ? 

---> Conneries que tout cela ! Alors si je te suis, comme la plupart des gens n’ont pas de pouvoir, ils ont le droit de se conduire comme des porcs dans leur vie de tous les jours !! Pas grave puisqu’ils n’ont pas de pouvoir, ça n’a donc pas de conséquences, n’est-ce pas ? Sincèrement Manu, ce n’est pas contre toi mais ce genre de discours me gonfle car il consiste à infantiliser les gens ! Tout le monde gueule contre le capitalisme mais tout le monde (ou presque) consomme la merde de ce même capitalisme ! Voilà la vérité ! S’il y a des producteurs qui fabriquent de la merde (Mac Do, Jeux vidéos débiles, TV réalité,etc..) c’est parce qu’il y a des gens qui consomment cette merde ! Alors que les gens se prennent un peu en main et après on pourra causer...

---> Ou carrément changer de régime comme je le propose