Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9323 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6766 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3622 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
@Talion" C’est pourtant toi qui a évoqué le sujet en premier et qui s’est acharné à atteindre le point Godwin dès qu’il m’a vu pointer du doigt l’oligarchie d’affaire qui tient toute la presse par les couilles..
Preuve par neuf que j’ai appuyé là où ça faisait mal...
.
Je ne vais donc pas te demander pour qui tu tapines, tu viens de l’indiquer."---> Mais non banane ! Je me suis contenté d’évoquer en une phrase le "complot judéomesburnes" et c’est la seule chose que tu as retenue de mon précédent message. Je ne fais que constater, ni plus, ni moins !Et encore une fois, tu n’as pas répondu à un seul de mes autres arguments. Là encore, je constate...Sur ce, malgré le plaisir que j’ai eu d’échanger avec toi, je dois m’absenter mais je lirai ta réponse avec grand plaisir !Merci pour ce moment de franche rigolade en tout cas
-
@Talion.
Je me suis contenté de les nommer... Je ne vois pas en quoi ça pose te problème.
A moins que ton nom de famille soit Badinter.---> Je n’ai pas cet honneur...Mais pourquoi cherches-tu à connaître mon patronyme ? Curieux cette manie
.
Je pense que c’est très sciemment que tu essaies de faire l’amalgame entre la famille Bleustein-Blanche (qui représente très cerainement le pire de l’oligarchie d’affaire) et le petit vendeur de Jean séfarade du sentier.---> Gné ? Dis-moi cher ami, tu sembles être au bout du rouleau pour avoir de tels arguments. Je comprends que, vu ta "grande culture", c’est plus facile pour toi de faire diversion mais tu n’as pas répondu à un seul de mes arguments précédents sur la sociologie. Allez file au bistrot et bois à ma santé
.
C’est à cause de fouteurs de merde dans ton genre si un certains antisémitisme ressurgit.---> Vivivi...En même temps, je te comprends : quand on n’a aucun argument, on pleurniche comme les gosses. (Je pense d’ailleurs que tu dois être assez jeune...Ou alors c’est inquiétant)
.
Perso j’ai désigné nominativement des oligarques... Toi tu as utilisé la communauté juive comme bouclier humain afin d’éviter qu’on puisse donner des noms.-—> C’est cela voui ! Allez gamin : lis, étudie et grandis un peu. Et quand tu seras de taille, Talion, reviens faire un tour
-
@Talion" Ah... Parce que si la famille "Bleustein-Blanche" s’était appelé "D’Orléan" et si "Maurice Lévy"s’était appelé "Louis Chaudron de Courcelles", l’argument aurait été déjà plus valable à tes yeux ?...---> Pas d’avantage...Je déteste la théorie du complot en général. C’est l’argument des faibles !.
Dois-je en conclure que si tu le refuses c’est pour des raisons tribales et xénophobes ?... Ca aurait été plus acceptable pour toi de parler de cet oligopole s’il avait été détenu par des catholiques ou des musulmans ?---> Cf ma remarque ci-dessus
.
"Ce n’est pas ma faute si Publicis est détenu et dirigé par ces gens et pas par d’autres... D’ailleurs tu remarqueras que je n’ai pas parlé ni évoqué leur confession..."---> Non tu t’es juste contenté de bien mettre en évidence leur patronyme. Tout à fait par hasard certainement...
.
"Le fait confessionnelle je n’en ai pas parlé. C’est toi qui fous ça sur le tapis, pas moi."Après à toi d’assumer les conséquences et les amalgames que tu vas nourrir."
---> Traite-moi d’antisémite tant que tu y es
. -
@Talion" S’il se pose encore cette question c’est qu’il n’a pas compris comment fonctionnaient les médias... Chose qu’il prouve lorsqu’il tente d’expliquer les raisons pour lesquels "les nouveaux philosophes" tirent mieux leur épingle du jeu que les autres."----> Désolé mais c’est toi qui n’a toujours pas compris : il s’est simplement contenté de décrire l’état de la sociologie en France. A aucun moment il n’a cherché à jouer la pauvre victime des médias, justement.Encore une fois, lui parle de l’état d’esprit de la sociologie en France et toi tu ramènes ça aux médias. hors-sujet !.
Pour lui ils ont mieux su saisir une opportunité qui s’est présenté...—> Certains comme Glucksman et BHL ont su le faire en effet. Mais d’une part, c’est un point anecdotique de la vidéo et d’autre part, il semble s’en foutre complètement.
.
C’est désespérant de constater qu’avec un Bac+8 ce type n’a pas encore saisi que les médias sont la danseuse de l’oligarchie et que cette dernière sélectionne les intervenants TV en fonction de leur capacité à servir ses intérêts.---> Merci. Tu viens donc de démontrer qu’il ne fait pas partie de cette oligarchie ni des ’danseuses médiatiques’. Et donc c’est aussi la preuve que les vrais libéraux revendiqués sont exclus de cette danse !Mais comme tu fais partie de ces "grands rebelles" du net qui se disent tous "anti-sionistes" et "anti-libéraux" (quelle audace !!), le fait que ces gens là soient black-listés des médias ne te posent apparemment aucun problème...C’est sûr que c’est plus sexy et ça fait plus "rebelle" de défendre Soral ou Dieudo...
.
Les annonceurs imposent le contenu de la presse écrire... Quand tu comprends ça tu comprends alors que J-F Khan n’était jamais qu’un exécutant au service de la famille Bleustein-Blanchet et de Maurice Lévy.---> Ah tiens ! Manquait plus que le complot judéomaçonnotalmudomescouillistes à l’appel. Je me disais aussi...
.
Et ce qui est valable pour la presse écrite l’est aussi pour l’audiovisuel.
.
Ce que je viens de te résumer en 5 paragraphes, ce type n’a pas été foutu de l’accoucher en 30 minutes.
C’est à pleurer et à désespérer lorsque l’on fait face à autant de naïveté politique !---> Et que dire de la naïveté de ton commentaire...Bien à toi -
@manu_boom"Le CRIJF est une association communautaire juive sioniste, libre à toi de le nier mais ça saute aux yeux de l’immense majorité des observateurs. Cette structure rassemble la plupart des divers mouvements activistes juifs athées de l’époque( cf wiki). On ne peut se dire juif athée sans être sioniste."---> Désolé l’ami mais, comme la plupart des "brillants commentateurs" de ce site, tu mélanges tout ! Le sionisme, au départ, est le sentiment pour les juifs d’appartenance à un même peuple, sentiment qui s’est concrétisé par la création en 1948 de l’état d’Israël.Cela n’a rien, mais alors rien à voir avec le fait d’être croyant, athée ou agnostique. Lis, renseigne-toi mais s’il te plaît arrête de te nourrir aux élucubrations soraliennes.Désolé de devenir un peu agressif mais j’avoue que lire des conneries en permanence sur ce sujet me donne de moins en moins envie d’être courtois...
Je te dis que les uns ont pratiqué le terrorisme, des attentats et le meurtre, tandis que les autres n’ont jamais nui à la liberté de quiconque. Si pour toi ce n’est pas factuel et rationnel...---> Non, c’est totalement faux ! Encore une fois, si tu te renseignes sur cette question, tu verras que c’est beaucoup plus complexe : il y a eu en permanence des juifs en terre de Palestine et ce dès l’origine. Les problèmes ont commencé dès 1947 après la proposition de l’ONU du découpage de territoires entre les arabes et les juifs, découpage que les arabes ont refusé en bloc ce qui a mené à une guerre civile. Puis à une guerre tout court à partir de 1948. Et cela n’a cessé depuis. J’ajoute qu’à chaque fois, ce sont les arabes qui ont voulu la guerre et qu’à chaque fois ils ont perdu ! Alors à un moment donné quand on perd tout le temps, il faut assumer et accepter de se remettre en cause. Alors je ne dis pas non plus que les israéliens sont des enfants de choeur pour autant et qu’ils n’ont pas la fâcheuse habitude de développer une certaine paranoïa mais faut arrêter ce raisonnement binaire "méchant/gentil""Et au cas ou tu voudrais répondre sur les Palestiniens et non les Guyanais, je te répète que leur combat n’est pas plébiscité par nos dirigeants et que ce n’est donc pas comparable"---> Bien sûr que non ! la cause palestinienne n’est absolument pas plébiscitée par nos médias. L’exposition de ce musée public en est la preuve. Tout le monde est pro-Netanyahu en France, c’est une évidence. C’est sans doute pour ça d’ailleurs que Stéphane Hessel est devenu une star médiatique à gauche en ayant écrit un fantastique bouquin à la gloire d’ Israël, bouquin très fouillé et très documenté...de moins de 30 pages
"Or si on se repenche en détails sur l’histoire des relations entre juifs et arabes palestiniens,on s’aperçoit que c’est infiniment plus complexe ! Moi je refuse de désigner des bons et des mauvais, en revanche il y a effectivement des dominants et des dominés. Mais faire du dominé l’éternelle victime de l’histoire relève, encore une fois, du sentimentalisme."
Peux-tu développer ?---> Très facile : il suffit de lire Nietzsche et sa critique de la "morale" au sens large. Le moralisme (ou sentimentalisme) étant une conséquence du ressentiment chez les faibles. Les faibles n’étant pas les pauvres ou les dominés mais les éternels frustrés. Les ’loosers’ si tu préfères. Et donc cet état d’esprit se retrouve aujourd’hui principalement chez les gauchistes et chez la plupart des warriors du net qui se croient subversifs en écoutant l’autre abruti assis sur son canapé rouge mais qui en réalité ne sont des pleurnichards. En général, ce sont des pauvres types qui, pour donner un sens à leur vie et à leurs échecs permanents, préfèrent se dire que s’ils ont une vie merdique, c’est à cause des autres qui sont "méchants". Que cet autre soit le ’juif talmudo-sioniste’, (ça c’est la ligne E&R) ou le bon ’gaulois de base’ (ça c’est l’anti-racisme classique à la SOS racisme et consorts...), il faut toujours un "vilain" de service.Donc en résumé, c’est le refus du réel ! Mais j’arrête là car je sens que je t’ai choqué sur ce coup là
Et puis si dire que le dominé est une victime c’est faire preuve de sentimentalisme alors je ne sais pas quoi te dire d’autre...---> Oui, je maintiens que c’est faire su sentimentalisme ! L’enfer a toujours été pavé des meilleures intentions du monde, le sais-tu ? Et on ne fait pas de bonne politique avec de bons sentiments mais seulement en étant pragmatique. Sache que je suis de sensibilité gaulliste et que le Général n’a jamais fait dans le sentimentalisme binairePour finir par rapport à ta dernière question, sache également que je ne suis pas juif. Pour tout te dire, je n’en connais même aucun dans mon entourage. Enfin, sache que je suis contre la loi Gayssot comme toutes les autres lois anti-racistes car je défends la liberté d’expression totale des idées.CordialementMicnet
Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération