O Scugnizzo

Il est clair que les faits montrent aisément que Friedman et ses "boys" avaient torts de A à Z, tout comme Marx et son socialisme scientifique - pour viser un peu tout le monde, sinon ici on se fait taper sur les doigts -> "t’es socialiste donc con" ! Ce qui me rend fou, c’est que beaucoup ici se remettent à une élite, qu’elle soit socialiste, libérale, nationaliste, protectionniste ou que sais-je d’autre ! La bataille n’est plus entre socialiste et libéral, tout deux étant capitaliste, conservateur du point de vue du système et destructeur du point de vue de la civilisation, mais entre élite et peuple. Et si on ne se rend pas compte, si on laisse faire nos maîtres, on arrivera vite à une guerre entre peuples, pour Rothschild et ses copains !

La situation est bien simple, tous ceux qui croient que "des représentants", quelque parti qu’ils sortent, sont d’un ridicule historique sans précédent !

T’arrives à m’expliquer comment on peut être individualiste et anti-libéral ? Ou tu prends la définition philosophique du mot individualiste et économique du mot libéral, mélangeant les pommes avec les poires comme à ton habitude ?

Comprendre "Idéal-type" pour un mec qu’est sensé comprendre Marx et Feuerbach ça devrait pas être la mer à boire, y a que chez toi que ça peut être fumeux. Je te donne même la définition juste après, mais non, si c’est pas de la théorie anti-immigrationniste, si ça relève pas du choc de culture, c’est la fumée, le court-circuit. Vive Huntington, vive Powell, vive nos maîtres ! Bonne journée.

Yoananda, tu disais dans un article précédent qu’un commentaire sur la réalité politique ne pouvait être sérieux que s’il se basait sur une théorie. Or, c’est ce que fait Collon, c’est sa théorie de mec très à gauche qui fait une analyse géo-politique internationale. Comme toute théorie utilisant donc des concepts spécifiques, elle est forcément réductrice de la réalité toujours complexe. T’es pas à une incohérence près donc au final pas de problème. Et pourquoi s’étonner de ta remarque en sachant que tu prends le "deux poids deux mesures" comme un progrès de société. Tu voudrais juste être calif à la place du calif. Encore une fois ce "deux poids deux mesures" te permet de donner une cohérence de ta haine du gaucho dans ton processus cognitif de comprendre "les choses de ce monde". Mais faut que tu comprennes, que si je peux être d’accord avec ta théorie du gaucho, du lepéniste, de l’immigré et de l’élite sur le principe, faut jamais oublier que t’utilises des catégories idéal-typiques, qui n’existent pas ou peu en tant que telle dans la société mais servent simplement à la réduire pour mieux l’expliquer, donc en aucun cas ta théorie justifie ta haine pour tout gaucho qui ne lève pas la main en te disant : "Sire, ne vous inquiétez pas, je suis anti-immigrationniste".

Yoananda, je te répondrai simplement - je n’ai malheureusement pas de temps à consacrer à une réponse complète - mais ta haine du gaucho te fait voir le monde en deux : les pro-immigrationnistes - le mal - et les anti-immigrationnistes - le bien. Que répondre à ça ? Que je trouve normal et naturel l’attachement à sa ville, son territoire, sa patrie, sa famille. Mais tu vas pas me faire croire que parce que je soutiens mon pays je suis libre. La souveraineté d’une nation, qui est déjà certes une bonne avancée et qui peut être un combat très louable, ne veut absolument pas dire la souveraineté du peuple, même si ton ignorance te fait prendre cette malheureuse route. D’où la nécessité d’une démocratie directe, comme le dit d’ailleurs l’auteur de l’article. En revanche, faudrait-il encore savoir ce que c’est qu’une véritable démocratie directe (et non pas semi-direct, un quart-directe, indirecte, représentative ou je sais pas quelle fantaisie occidentale moderne), le problème est là. Prenons le concept vidé de son sens et on est dans de la pure propagande électorale, prenons le concept historique, réfléchissons à propos et alors nous sommes dans la construction populaire, de bas en haut. Mais avec quelqu’un qui prend comme méthode le matérialisme historique sans avoir lu Marx tout en prônant l’idéalisme nationaliste dans tous les postes, je ne sais pas si la discussion avancera de beaucoup.