papone

Si vous n’aimez ni les révolutionnaires bourgeois de 89 ni Robespierre, alors il ne vous reste que le Roy, l’aristocratie et les pélos corvéables. C’est ça votre projet ?

D’accord avec logan, le problème ce sont les thèses actuelles.
Si vous voulez pas être considérés comme des fachos, (mot souvent employé à tort et à travers, je te l’accorde), il faudrait d’abord arrêter de dire qu’Aube Dorée est un mouvement politique comme un autre, et il faudrait éviter d’applaudir aux discours d’un homme politique qui cite Brasillach.
.
Maintenant si votre réponse c’est de dire "les fachos c’était la gauche", alors c’est à la fois faux et stupide. Pour la simple et bonne raison que les fascistes c’étaient... des fascistes.
 Et oui, voilà le scoop du jour : dans les années trente, dans la foulée de l’Italie, les pays d’Europe de l’ouest ont vu s’affirmer un nouveau courant partisan d’un Etat tout puissant, violent, militariste, nationaliste, opposé à l’idée d’égalité, à la démocratie, au parlementarisme, à l’individualisme, au socialisme, au communisme... C’est ce qu’on appelle le fascisme.
Alors en France certains membres des partis politiques de gauche ont rejoint ces mouvements, mais ils étaient loin d’être les seuls et surtout, à partir du moment où ils ont combattu de toutes leurs forces le front populaire dés 36, difficile de dire en 40, au moment de la collaboration, qu’ils étaient de gauche.
.
Ceci dit, à l’instar de certains partis actuels "socialement de gauche" ils avaient bien quelques revendications sociales mais ils les ont vite oublié dans le feu de l’action, se concentrant sur l’"essentiel", à savoir le sale boulot.
Exactement ce que ferait le FN si par extraordinaire ce parti arrivait au pouvoir : la chasse aux boucs émissaires aurait bien lieu, par contre la lutte contre l’oligarchie perdrait de sa vigueur. Et pour cause la nouvelle oligarchie, ils en seraient et ils ne rêvent que de ça.

J_Lu : "Moulin était un salopard socialo-communiste" -> 24 votes
Les gars vous êtes vraiment des cinglés.

Le PPF comptait à sa tête des gens issus de la gauche mais qui se définissaient comme fascistes dés 36. Le PPF était nationaliste et a combattu le front populaire, il comptait aussi de nombreux membres de l’extrême droite. Il était soutenu par le grand patronat et le milieu de la banque, c’était un mouvement fasciste, point barre.
Que Doriot et d’autres cadres du PPF aient été au PCF, c’est un fait mais pourquoi les figer dans cette appartenance ? Quelqu’un comme André Dufraisse a été au PC, puis au PPF, et il a été cofondateur de FN en 72  Doit-il être considéré toute sa vie comme un gauchiste ?
.
L’étude de l’évolution idéologique de ces mouvements et de leurs membres est intéressante, la récupération politicienne à la Zemmour ne l’est pas. C’est un procédé malhonnête visant à fournir des conclusions du genre "la gauche a collaboré, la droite a résisté, c’est un fait historique".
Je ne cherche pas à défendre l’honneur du PC dont je me fiche pas mal, ce qui me dérange c’est la manière dont chacun se construit l’histoire qui l’arrange pour défendre sa vision du moment.
J’attends d’entendre Zemmour nous parler du CNR, mais ça risque d’être long.

Le fait que l’eau soit plus chère dans les pays où elle est rare ne contredit absolument pas ce principe : il faut plus de travail pour acheminer l’eau, elle est donc plus chère.
.
Je ne vais pas te faire un résumé de la théorie marxiste, tout simplement parce que j’en suis incapable. Le remplacement du travail humain par des machines occupe une place primordiale dans cette théorie : dans un contexte de concurrence elle est à l’origine de la baisse tendancielle du taux de profit (ce qui pousse les entreprises à fausser la concurrence et à s’entendre sur les prix). La propriété des moyens de production constitue une rente indue d’où la nécessité de la socialiser.
.
Le remplacement du travail humain est une faille de plus de la théorie libérale puisque le chômage est inévitable et la consommation est insuffisante. Le monde tend à se diviser entre la minorité propriétaire et la masse des autres. A terme c’est simplement invivable.
.
Tes arguments sont assez simplistes, "les patrons utilisent bien l’argent, les fonctionnaires le gaspillent", "dépenser l’argent des autres" etc, difficile de répondre à ça.
Ensuite faire porter la responsabilité des dérives des produits dérivés et des subprimes aux pouvoirs publics, c’est assez fort venant d’un libéral. Le tort des gouvernements a été de céder à toutes les exigences des banques en matière de déréglementation. Ce ne sont pas les Etats qui ont octroyé ces crédits hypothécaires foireux !
.
Le copinage, les réseaux, etc, constituent un fléau, c’est pourquoi il faut s’y attaquer, vous vous y prenez comment ?