papone

@Fifluche

1- Sur le premier point, peut-être que ça serait chaud mais la violence ne doit en aucun cas venir de nous. Rapport de force politique ne signifie pas bain de sang.
.
2- L’idée du progrès est une des bases du libéralisme. Mais, de mon point de vue tout n’est pas à jeter dans le libéralisme. C’est une philosophie qui a apporté son lot de bienfaits même si le libéralisme économique actuel, en fait le laisser fairisme, est une ineptie sociale, culturelle et même en terme d’efficacité économique.
Sinon, l’idée selon laquelle chaque être humain possède des droits fondamentaux qu’aucun pouvoir n’a le droit de violer, ne m’est pas antipathique.
Seulement il me faudrait certainement ta culture pour comprendre le caractère éminemment vicieux de cette philosophie satano-talmudo-etc.
.
3- "Je n’aurais pas dû écrire "réseaux communautaires"", effectivement il ne faut pas le dire, c’est pour ça que j’étais étonné que tu l’annonces aussi clairement. Mais en fait c’est quand même bien de ça qu’il s’agit au fond. Soral n’a que ces mots à la bouche, à un moment il faudrait assumer.
Sinon on continue de nager dans le flou et on arrive à des trucs comiques genre "Marx aurait voté Le Pen".
.
4- "Son réseau est constitué de blancs, de noirs et d’arabes", il me semble que ce n’est pas vraiment compatible avec l’électorat du FN ou alors comme le dit justement Todd, le FN devrait redevenir un parti "normal" ce qui ferait lourdement retomber son score.
C’est pour ça que Soral reste à l’extérieur du FN, les stratèges du parti savent ce qu’ils font.
.
Mais il a son explication : ce sont les réseaux francs maçons qui poussent MLP à tenir un discours anti-musulman. C’est ce qu’il dit à CSOJ.
.
5- "le projet est de réconcilier les communautés existantes entre elles afin de combattre l’ennemi commun". En disant cela on pose deux choses :
- que la France est divisée en communautés (sous entendu ethnico religieuses) ce qui est faux. Au pire c’est une tendance à laquelle il faut résister plutôt que de chercher à l’accentuer.
C’est en cela que Soral et Finkelkraut convergent : ils veulent absolument voir dans la société française des arabos musulmans et des judéo-chrétiens (plutôt des juifs et des chrétiens pour le premier).
.
- que l’ennemi commun est une communauté, ce qui est faux également. Mais Soral pense le contraire apparemment et il a l’air de s’enfoncer de plus en plus dans son obsession des juifs.
.
6- "Il veut que la révolution se fasse et ensuite advienne que pourra. C’est son côté punk."
Ça veut rien dire. c’est quoi la révolution dans ce cas : trois jours de bordel ? Je pense que tu as écrit ça à la va vite.
.
7- Quand je dis qu’il voit la "communauté gauloise" dominante, je parle de "la finalité de sa pensée", c’est à dire son objectif. Je me suis peut-être mal exprimé, le verbe "voir" signifiait une projection dans le futur. (J’ai bien compris qui était pour lui la communauté dominante actuelle.)
Ça se voit qu’il méprise les arabes de France, c’était flagrant par exemple dans son débat avec Chaabi. Il a une petite tendresse pour eux simplement parce qu’il voit en eux un réservoir potentiel anti-sioniste. Il est vrai que c’est une extrapolation de ma part mais ça explique bien son grand écart.
.
8- Sa critique de Todd que je viens de voir est niveau zéro même si je peux pas blairer Elisabeth Levy.
Ils ne jouent pas dans le même cour désolé pour lui. Il a beau essayé de chambrer, dire que Todd n’a pas de culture, que la statistique est une science de bourrin stupide, pourquoi pas carrément les mathématiques ?
Ça me rappelle la fois où il avait dit avoir démontré l’effondrement du système financier par la topologie pour s’amuser !! Véridique. Ça trahit des complexes chez lui et une facilité à mentir (ou alors il ne s’en rend même pas compte), parce qu’il déclarait ça avec aplomb alors que les plus grands mathématiciens au monde n’oseraient jamais dire un truc pareil.
A force d’aller plus loin que tout le monde, il ne va plus nulle part.

Ok la première stratégie c’est celle du FdG : on détruit l’oligarchie pour appliquer la promesse républicaine à laquelle on croit.
Ça passe effectivement par le rapport de force politique mais pas par la violence physique. Les seules luttes politiques efficaces sont non violentes. Il faut éviter absolument de se discréditer tout seul et de donner le bâton pour se faire battre.
C’est un combat idéologique : il faut convaincre les esprits que le temps est venu de franchir un palier, que l’ère capitaliste touche à sa fin, que celui-ci a rempli un rôle dans l’accroissement de la production et de la richesse mais qu’il est aujourd’hui obsolète et porteur de plus de destruction que de création.
Les moyens pratiques de s’y prendre sont à peu près connus. Le FdG et ses équivalents européens sont promis à un bel avenir parce que la société commence à sentir qu’il y a de ce côté un véritable projet, arrivé à maturation et en accord avec l’époque.
Il y a en fond l’idée de progrès à laquelle on croit également, contrairement à certains qui font, sur ce site par exemple, l’apologie de l’ancien régime et de l’obscurantisme.
.
La deuxième stratégie, celle de Soral d’après toi, c’est de créer des réseaux communautaires pour que chacun, par lobby interposé, aille arracher son bout de gras. Exprimé ainsi ça se rapproche de la vision anglo-saxonne donc ça m’étonnerait que Soral l’ai exposé dans ces termes.
Ceci dit, si c’est le fond de sa pensée au moins c’est clair.
.
Par contre ça ne me parait ni réaliste, n i souhaitable. La France n’est pas divisée en communautés malgré les efforts qui sont fait en ce sens (Soral, Finkelkraut même combat ?).
Si elle l’était ce serait contre nature et pour son plus grand malheur.
Et j’aimerai bien savoir aussi comment on supprime la domination dans un système de communautés en affrontement et en concurrence permanente. Il me semble que les plus faibles seront forcément soumises aux plus fortes.
.
C’est là que Soral n’assume pas la finalité de sa pensée. Il voit la communauté "gauloise" ou "française de souche" dominante dans ce système (ça tombe bien c’est la sienne), et il compte sur les maghrébins, musulmans, banlieusards (je ne sais pas comment il définit ses communautés) pour lui fournir les bras dont il manque dans sa lutte contre la "communauté dominante" : les juifs.
Ensuite, une fois débarrassé des juifs, les arabes pourront aller se faire voir, on est en France après tout, merde !
.
Ça me parait être un projet objectivement dégueulasse, fantasmatique et stupide.

Non c’est vrai mais il le comprend du haut de sa grandeur et il en interprète les émanations avec génie. Alors que le "système" lui même est égaré, Soral l’observe et nous le décrit, à nous autres pauvres d’esprits : "c’est des putes soumises qui se font enculer à sec par les talmudo-sionistes et les francs-maçons, votez Le Pen, surtout si vous êtes arabes"

Je me contentais pour ma part d’évoquer la "majorité des français". Je n’ai pas la clairvoyance du grand richnou qui m’autoriserait à parler du "système".

fausse manip, message ci -dessus en réponse à Flifuche plus haut (11:05)

Ok la première stratégie c’est celle du FdG : on détruit l’oligarchie pour appliquer la promesse républicaine à laquelle on croit.
Ça passe effectivement par le rapport de force politique mais pas par la violence physique. Les seules luttes politiques efficaces sont non violentes. Il faut éviter absolument de se discréditer tout seul et de donner le bâton pour se faire battre.
C’est un combat idéologique : il faut convaincre les esprits que le temps est venu de franchir un palier, que l’ère capitaliste touche à sa fin, que celui-ci a rempli un rôle dans l’accroissement de la production et de la richesse mais qu’il est aujourd’hui obsolète et porteur de plus de destruction que de création.
Les moyens pratiques de s’y prendre sont à peu près connus. Le FdG et ses équivalents européens sont promis à un bel avenir parce que la société commence à sentir qu’il y a de ce côté un véritable projet, arrivé à maturation et en accord avec l’époque.
Il y a en fond l’idée de progrès à laquelle on croit également, contrairement à certains qui font, sur ce site par exemple, l’apologie de l’ancien régime et de l’obscurantisme.
.
La deuxième stratégie, celle de Soral d’après toi, c’est de créer des réseaux communautaires pour que chacun, par lobby interposé, aille arracher son bout de gras. Exprimé ainsi ça se rapproche de la vision anglo-saxonne donc ça m’étonnerait que Soral l’ai exposé dans ces termes.
Ceci dit, si c’est le fond de sa pensée au moins c’est clair.
.
Par contre ça ne me parait ni réaliste, n i souhaitable. La France n’est pas divisée en communautés malgré les efforts qui sont fait en ce sens (Soral, Finkelkraut même combat ?).
Si elle l’était ce serait contre nature et pour son plus grand malheur.
Et j’aimerai bien savoir aussi comment on supprime la domination dans un système de communautés en affrontement et en concurrence permanente. Il me semble que les plus faibles seront forcément soumises aux plus fortes.
.
C’est là que Soral n’assume pas la finalité de sa pensée. Il voit la communauté "gauloise" ou "française de souche" dominante dans ce système (ça tombe bien c’est la sienne), et il compte sur les maghrébins, musulmans, banlieusards (je ne sais pas comment il définit ses communautés) pour lui fournir les bras dont il manque dans sa lutte contre la "communauté dominante" : les juifs.
Ensuite, une fois débarrassé des juifs, les arabes pourront aller se faire voir, on est en France après tout, merde !
.
Ça me parait être un projet objectivement dégueulasse, fantasmatique et stupide.