perlseb

La vidéo d’origine de Monsieur Phi m’a bien fait rire. Elle prouve de manière évidente que Luc Julia est une fraude complète et ne comprend rien à l’IA.

Alors il y a un public pour entendre ses âneries : les religieux, les anthropocentristes et ceux qui veulent être rassurés. Et il fait certainement du blé avec ses bouquins et ses conférences. Par contre, il raconte n’importe quoi, ne maîtrise pas du tout le sujet, il est complètement largué.

A l’opposé, on a des vrais spécialistes de l’IA, qui démissionnent pour parler librement (Geoffrey Hinton) ou renoncent à un pactole (2 millions de dollars) toujours pour rester libre de parler (Daniel Kokotajlo).

A chacun de se faire son opinion entre des putes qui racontent n’importe quoi et sont prêtes à vendre leur mère pour de l’argent et des spécialistes qui acceptent de perdre financièrement pour nous alerter des dangers réels.

On va être gentil avec ceux qui dénigrent l’IA pour se rassurer. Non l’IA ne pense pas, elle calcule, non elle ne peut pas être intelligente, elle ne sera jamais consciente non plus (seul l’homme peut avoir une seule de ces capacités, après tout, c’est lui qui définit ces termes).

Par contre, les machines seront meilleures que l’homme en math, en physique, en médecine, en création de contenu, en fait, ça va tellement vite, qu’on peut déjà dire que tous les métiers intellectuels vont disparaître. Et des humains associés à l’IA ne feront que ralentir l’IA, donc non, l’IA n’augmentera pas la productivité des humains, elle les remplacera tout simplement.

Oui, vous serez toujours conscient, plus intelligent et seuls à penser, mais au chômage, à moins d’avoir un métier manuel. Sauf qu’évidemment, l’IA va très vite concevoir des biens meilleurs robots que ce que les hommes peuvent faire et bien plus rapidement. Donc les métiers manuels ne dureront pas bien longtemps derrière.

Que le destin de l’humanité dépendent de l’IA, et que l’IA soit développée par des entreprises privées qui n’ont aucun compte à rendre à personne, ça c’est un scandale. Et dénigrer l’IA pour dire qu’elle est loin, c’est juste idiot. Vous faites le jeu de la fin du monde. Car oui, si chacun veut la développer avant l’autre dans un système aussi bête et méchant qu’est le capitalisme (profits assurés avant la fin du monde), on ne sait pas encore comment on va la maîtriser.

@Eric_F
Intéressant le revenu médian des ménages, mais c’est encore très flatteur car beaucoup de pauvres ne sont pas considérés comme ménage : "Au sens du recensement de la population, les personnes vivant dans des habitations mobiles, les mariniers, les sans-abri, et les personnes vivant en communauté (foyers de travailleurs, maisons de retraite, résidences universitaires, maisons de détention…) sont considérées comme vivant hors ménage."
Donc tout est fait pour minimiser la pauvreté dans les chiffres économiques.

@Le Glaude
Dans un monde où l’exploitation est la règle, ceux qui travaillent le plus dur doivent également être le moins payé possible. Cela permet de s’assurer qu’ils feront ce travail difficile toute leur vie (aucune économie possible de leur côté) et donc de les exploiter au maximum.
A l’inverse, ceux qui sont le mieux payés ne font strictement rien, à part piloter les autres pour entrer dans l’histoire comme en étant à l’initiative de tout, et cela permet de dire, très subtilement, que sans ces profiteurs, pardon bienfaiteurs, rien n’aurait été possible et nous serions de simples sauvages. Qui a construit les châteaux ? La vérité : des gueux qu’on a oubliés, mais pour l’histoire, on retiendra le nom de l’initiateur / bienfaiteur.

sans que les consommateurs n’aient été mis au courant

C’est pas grave, on créera une marque, on fera de la pub, et tout le monde croira acheter un produit de luxe...

Depuis quand le capitalisme, dont l’objectif premier est le vol, pardon, le profit, informe les consommateurs. Il fait le strict minimum légal mais heureusement, les lois ne pourront plus être contrôlées avec un état en faillite. On est au début des scandales sanitaires.