PumTchak

@maQiavel

« Si un étranger a automatiquement la citoyenneté française, c’est la question de la citoyenneté qui n’a plus de signification ».

------> Ce qui n’est pas notre configuration justement.

Exactement, ce n’est notre configuration.

@Joe Chip
.

Je ne vois pas trop où se situe la contradiction de ces chiffres et de ces constats par rapport à ce que j’ai écrit

Je reprenais cette affirmation :

Non, le succès de la FI à la Présidentielle ne doit rien au "peuple" (…).Le "peuple" n’y était pas vraiment, votant Le Pen ou s’abstenant.

Outre son score plus élevé, la Fi a pris une proportion plus élevée de bas salaires que le Front de Gauche au 1er tour présidentiel.

Sinon, on est d’accord sur la Fi, on ne va pas y revenir.

.

Les antifas et les groupuscules de droite ont débarqué environ au même moment dans les manifs

Oui, mais leurs sports ne sont pas les mêmes : les antifas aiment casser, piller, brûler, les groupuscules d’extrême droite aiment la baston. Il n’y a pas eu de baston. Si, contre des journalistes, contre Vincent Lapierre, mais c’était le fait des antifas, sinon les journalistes mainstream agressés, c’était des GJ indifférenciés.

J’ai vu une seule fois un tag à la croix celtique, sinon, tous les tags que j’ai pu voir étaient toujours antifas. Il n’y a pas eu de ratonnade, sport d’extrême droite. J’espère que vous ne confondez pas le drapeau royaliste et celui de Picardie comme l’a fait Sylvain Boulouque sur BFM en voyant une fleur de lys. L’extrême droite n’a rien fait de significatif durant le mouvement GJ, tout le discours mainstream et politique qu’on a entendu sur les fachos de la peste brune a pris appui sur les destructions des antifas. C’est tout le pivot qui a permis salir les revendications gilets jaunes puis pourrir son ADN d’origine. D’ailleurs, après l’acte qui a détruit le Fouquets, le mensonge n’était plus possible et les GJ sont devenus des gauchistes fainéants et incultes.

.

Je ne crois pas du tout à cette théorie du complot.

SVP, laissons cette expression stupide. Il y a le vrai, le faux, je ne sais pas, cette hypothèse est intéressante ou délirante. Vous et moi, on a appris Aristote et Descartes, à l’école, pas Rudy Reichstadt.

Jack London parlait déjà des jaunes, pendant les manifestations (le Talon de Fer, je crois, je n’ai plus les livres). Cela va me prendre trop de temps pour rechercher les vidéos dispersées, vous avez déjà de quoi faire avec ça.

Et les baqueux, jusqu’à la manifestation contre la loi travail étaient toujours habillés en golgoth, la tenue racaille, depuis les GJ, a rendu poreuse la perception, de part et d’autre, entre la force légitime qui maintient l’ordre et le mouvement contestataire distinguant les pacifistes et les agressifs.

Regardez en Algérie  : vous imaginez des antifas en Algérie ? Et la police ne tire pas au flash ball, ou avec des grenades, ne font pas des nasses pour gazer et des charges pour fracturer les manifestations.

.

Mais les fautifs sont les gilets jaunes

J’espère que vous ne demandez pas à un mouvement populaire de se transformer en quelques semaines ou quelques mois en parti politique, avec sa doctrine construite en ordre de bataille électorale. La démarche était agrégative au début, ouverte à tous et vient qui veut. Ils attendaient quand même que les FDO fassent aussi leur travail alors qu’ils avaient consigne de laisser faire les vandalismes. Enfin ils espéraient que les FDO passent de leur côté, cela ne s’est pas produit, mais ce n’était pas idiot. C’est sûr que les GJ n’ont pas la rouerie des éditocrates et des politiques : faut-il leur reprocher ?

Je vous ai ajouté une comparaison entre le M5E et les GJ, vous n’avez pas réagi. Les GJ sont méfiants de la politique car ils sont les premiers floués dans tous les sens depuis 30 ans, ne sont pas armés culturellement comme les bourgeois et n’ont pas le réseau social facilitateur d’organisation comme les bourgeois. Ils apprennent vite, ils sont passé de la taxe sur les carburant au RIC en quelques semaines, mais on ne peut pas leur demander l’impossible devant un exécutif qui n’a jamais été brisé, même avec la loi travail, le mariage pour tous, ou les retraites. Il se renforce même au fur et à mesure, par exemple la macronie est une usine à troll, ce que n’était pas la hollandie.

@maQiavel

L’état de citoyen en France n’est pas automatique puisque les étrangers ne le sont pas. Tous ceux qui résident en France ne sont pas des citoyens.

Si un étranger a automatiquement la citoyenneté française, c’est la question de la citoyenneté qui n’a plus de signification. Si je vais travailler en Chine, cela ne fait pas de moi un chinois. L’économique et le politique ne sont pas la même chose. Ou alors il n’y plus de nationalité.

Sinon, on peut ne pas vouloir de la démocratie

En soi, je ne suis pas formellement opposé à une élite, un despotisme éclairé, même à une aristocratie. Encore faut-il des individus qui en soient capables et il n’y en n’a pas plus, du moins notre système politique les rend complètement invisibles. Il ne fait au contraire que promouvoir la médiocrité et aggraver l’incapacité à gérer la société. La voie démocratique est encore à trouver, mais, pour ma part, je n’en vois pas d’autre. 

@Joe Chip

En fait, les GJ et le M5 Etoiles sont très apparentés, idéologiquement. Ils sont souverainistes et souhaitent un état régulateur des activités du pays. Ce qui les distingue est la sociologie : le parti italien est fait d’adhérents des classes moyennes et supérieures. Il n’y a pas de difficulté culturelle pour ce type de public d’entrer en politique : créer un parti et présenter des candidats.
Les GJ sont CSP- et les artisans, trop occupés à faire de la politique. Du fait de leur déterminisme socio-culturel, ils attendent que chacun joue son rôle à sa place : à eux de bien faire leur travail dans la société, aux élites de la gérer correctement. Et c’est toute la difficulté des GJ : admettre qu’ils ne seront jamais représentés et avoir à le faire eux-même, contre leur déterminisme.

@Joe Chip

https://www.ipsos.com/fr-fr/1er-tour-presidentielle-2017-sociologie-de-lelectorat

Regardez les slides 8 et 9 du diaporama en bas de l’article. C’est l’idéologie FN qui capte le gros des moins diplômés et des moins payés : donc la CSP-, les ouvriers, les prolétaires, la France périphérique. Le PS capte de façon relativement égale les différents niveaux de revenus, mais les moins diplômés fuient cette idéologie. Et vous voyez que c’est surtout la FI qui a su reprendre au FN en partie son électorat populaire. On peut même raisonnablement supposer que si la FI était restée Front de Gauche, le FN aurait accumulé plus de réserves au premier tour pour battre Macron (en mettant de côté le sentiment destructeur qu’elle a fait exprès d’être nulle devant lui pendant le débat du deuxième tour).

Et cette supposition est étayée en bas de cet article, page 4 et 5 de la fenêtre HTML : https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2012-sociologie-et-motivations-de-lelectorat-au-1er-tour-des-elections

Le Front de Gauche au premier tour présidentiel 2012 impactait à peine plus, mais pas significativement sur les moins diplômés et moins rémunérés.

 .

L’offre idéologique de la FI a donc été perçue différemment par l’électorat que celle du Front de Gauche, car le curseur a été déplacé de la gauche vers le peuple. Les moins rémunérés disposant de deux idéologies protectrices : le socialisme (qui ne convainc plus depuis la mondialisation) ou le nationalisme. Et, ironiquement ou pas, le vrai « barrage contre le FN », c’est la FI qui l’a construit. Le ras le bol de Mélenchon est compréhensible quand on lui a demandé d’appeler à voter Macron au 2ème tour alors qu’il s’est pris tous les seaux de boues médiatiques pendant la campagne électorale.

Après, je suis d’accord avec vous : la FI est une construction de bric et broc avec des souverainistes (évacués par la suite) et immigrationnistes, les plans A et B pour ramasser tout le monde, puis, après les élections, le tropisme mélenchonien a repris vers la gauche miterrandienne, et la préférence sociétale de Terra Nova au social.

Maintenant, il a trop manipulé dans tous les sens les constructions idéologiques et il est has been.

 .

Là où Onfray m’ennuie, ce sont ses interventions publiques qui tendent à montrer que c’est la FI qui a pourri les GJ. Alors que ce sont les antifas/blacks blocs qui étaient présents dès les actes de décembre et servaient aux médias et aux politiques à inventer la peste brune, les fachos, l’extrême droite et les années 30. Les racailles étaient présentes pour faire leurs courses (ce sont eux qui ont saccagé l’Arc de Triomphe), mais elles se sont ensuite retirées car les enquêtes commençaient à déranger les trafics de drogue dans les banlieues.

Une fois que les blacks blocs ont réussi leur entrisme fin janvier, avec l’aide des flics qui se sont habillés comme eux (autre nouveauté) et pour certains ont poussé aux actes de vandalisme, les Gj ont perdu leur énergie naturelle à les repousser.

.

Les politiques ont tous tenté de récupérer : Wanquiez et NDA ont enfilé leur gilet jaune, Philippot a déposé la marque à l’INPI. Le Pen est restée en réserve car les forces de l’ordre votent FN. Donc l’entrisme de la FI n’a rien de spécifique, récupérer, c’est leur job, de toute façon. Il a simplement été facilité après que les antifas aient ouvert la brèche (et aussi via les quelques manifestation communes avec les syndicats à partir de fin janvier, ou début février).

Ceux à dénoncer sont plutôt Les Républicains, qui avaient un boulevard devant eux pour une doctrine d’un état garant des activités économiques et sociales, le modèle gaullien, ce qu’attendent les GJ. (Appelons cela « droite nationale » si on veut, mais la droite et la gauche n’ont plus aucune signification pour moi). Mais la "droite" est un paquet d’idiots qui s’en prennent à Macron qui n’a toujours pas réussi à réprimer complètement le mouvement. Comme s’il était mieux de faire pire.