Qirotatif

@maQiavel
Ok, je saisis mieux ta réponse au colonel Sanders. 

Certes, mon point de vue sur la radicalité est nécessairement subjectif mais il me semble logique de penser que quand 28% des personnes ont toutes les caractéristiques du sécessionnisme, alors c’est bien qu’elles sont dans une posture de radicalité. De plus dans mon message initial j’évoque une dynamique (qui en gros date d’il y a une vingtaine d’années) et en effet, pour moi, vouloir faire sécession dans un pays dans lequel on est venu s’installer c’est être radical, à savoir en radicale opposition avec les valeurs des autres habitants (autochtones en tête) et du pays en question. On est dans une toute autre situation que la radicalité indépendantiste corse ou basque qui elle, repose, sur une dimension historique profonde que n’ont pas les barbus qui ne sont là que parce que leurs parents ont pu venir travailler en France à une certaine époque.

Attention aussi avec ce mot "radical" : il y a une déformation toute médiatique de ce terme qui a été associé au terrorisme religeux musulman. En même temps cette association est naturelle eu égard à la nature même de ce terrorisme, à savoir commis par des musulmans au nom de leur religion et à l’encontre de tout ce qu’ils haïssent : les non-musulmans, juifs entre autres, les représentants de l’Etat - policiers, militaires, etc.). La radicalité est un ensemble d’attitudes jugées extrêmes : prenons l’exemple du type de la vidéo : pour un Français, c’est bien un radical parce qu’il refuse de faire ce qui est une évidence chez nous, à savoir serrer la main de la moitié de l’humanité. Dans certains pays, son comportement est la norme (et aucun soucis avec ça), mais chez nous ce comportement est unanimement considéré comme radical. La radicalité ou plutôt sa perception dépend fortement du contexte culturel : en Europe, le comportement d’une partie des musulmans est jugé par les autres comme étant radical. Voilà ce que je peux répondre à ton « et alors »    et voilà pourquoi j’évoque ces sondages qui mesurent précisément la proportion de gens qui pensent qu’une religion en particulier est incompatible avec leur pays. p

Le pb est qu’on a expliqué pendant des décenni es que tout se passait bien, que, certes, il existait des musulmans radicaux, mais pas de quoi s’affoler. Là, on a enfin une étude qui nous explique que presque le 1/3 (et particulièrement chez les jeunes où l’on atteint presque la moitié) de ces personnes sont "sécessionistes" (l’expression est celle employée dans ce rapport). Or cette étude (dont je ne partage pas les conclusions) s’appuie justement sur des comportements (qui est favorable au port du voile qintégral, qui veut pouvoir exprimer sa foi au travail, qui pense que ses lois religieuses sont supérieures aux lois du pays, etc.) et là où l’on devrait - si l’on s’en tient aux MSM qui nous parlent d’"extrêmes minorités" - s’attendre à avoir entre 2-3% de radicaux on se retrouve quasiment à 1/3 et même pas la moitié qui a le désir de s’intégrer. Saletés d’études qui démentent le discours officiel... on comprend mieux pourquoi, en France, certains ne veulent surtout pas entendre parler.

"De plus, l’hypothèse qui consiste à croire que via ces financements, certains pays pourront garder la main mise sur les populations de confession musulmane en France et réussiraient même à freiner son occidentalisation ne me semble pas réaliste du tout" 

Probablement parce que tu sembles penser que touttes les religions se valent dans le poids qu’elles sont capables d’avoir en terme de c ontrôle social. C’est pourtant bien la volonté de ces pays pour lesquels le poids de leurs ressortissants à l’étranger est énorme. Quant à la volonté de freiner l’occidentalisation de ces gens, il faut se pencher sur les accords de Strasbourg pour bien saisir à quel point la volonté de ne pas "contaminer" (je reprends le verbe employé) ces immigrés pour ces pays est bien une réalité.

Tu peux nier cette dynamique et c’est ton droit le plus strict mais contrairement à ce que tu dis elle est parfaitement factuelle et mesurable : 

- 2500 mosquées et salles de prières construites en quelques décennies à peine en France.

- la consommation du halal qui s’est tellement généralisée que même des non-muz y sont largement soumis (sans le savoir la plupart du temps)en 

- des entorses toujours plus fréquentes à la laïcité forçant les pouvoirs publics à légiférer pour contenir ces revendications : la loi sur le port des signes distinctifs religieux à l’école n’a pas été faite sous la pression de quelques bouddhistes extrémistes...

- je pourrais continuer ainsi longtemps, mais je retiens que les débuts de structuration d’un islam politique (qui datent de qq années seulement) s’inscrivent parfaitement dans la continuité de cette dynamique incarnée par une partie de la pop qui se sent avant tout musulmane et exige que les règles de l’islam s’imposent à TOUS. Je ne vois pas où est le prisme idéologique là dedans et j’insiste là-dessus parce qu’on ne parle pas de 4 blaireaux qui voudraient faire n’importe quoi dans leur coin, mais d’une minorité (qui n’en est pas vraiment une) agissante et déterminée. Il y a 20 ans, M. Muhammad ne se serait jamais permis de rêver à voix haute d’une "France musulmane". Ce monsieur a parfaitement compris quel angle d’attaque opter (tout est dans sa fameuse entrevue qui a une dimension prophétique, sans mauvais jeu de maux).

@FifiBrind_acier

Tu ne réponds pas à ma critique (une fois de plus). Déjà je n’ai rien contre le fait de passer des accords avec d’autres pays (du Maghreb notamment) à condition qu’ils soient égalitaires et non basés sur un chantage (comme le font les Turcs par exemple) et encore moins des accords qui nous sont défavorables (comme ceux que tu cites : CETA, TAFTA...). Actuellement, les Comores refusent de récupérer leurs ressortissants clandestins expulsés par la France (ils ont passé une circulaire dans ce sens) comme c’est le cas de plusieurs autres pays : dés lors, certains accords bilatéraux et autres aides devraient être tout simplement dénoncés (et l’UE n’a rien à voir avec tout ça). On aimerait bien entendre FA là dessus mais étrangement il est muet...

Ensuite ai-je écrit que je n’avais pas l’intention de sortir de l’UE ? Que sais-tu de mes intentions au juste fifi ? Suffisamment pour en faire des procès apparemment. La sortie de l’UE est un impératif me concernant mais qui très loin d’être le seul pour autant et c’est ce qui explique mon soutien à un candidat comme NDA qui a l’intelligence de ne pas tomber dans une mono-causalité à la fois absurde, une proposition radicale qui serait de toutes façons néfaste et qui plus est en décalage avec la majorité des Français. Au risque de me répéter, l’Autriche est dans l’UE et pourtant ils n’ont pas cette politique migratoire délirante comme chez nous. D’autres pays sont dans l’UE mais ne font pas peser cette fiscalité confiscatoire abusive sur leurs petites entreprises. En réalité l’UE n’est en rien déterminante pour tout un pan de l’activité économique, diplomatique, stratégique, politique, etc de la France. L’UPR s’est bâti sur une idée en partie fausse et ne peut décemment s’étonner que 10 ans plus tard celle-ci n’ait pas réussi à convaincre (au-delà de ses 0,92%). 

Là où nous pouvons tomber d’accord, c’est sur l’effondrement de l’image de la France. Mais en quoi l’UE est responsable de la décision de balancer des missiles sur la Syrie en dehors de tout aval de l’ONU ? En rien justement. Il s’agit juste d’un épisode de plus dans l’expression de la vassalisation de notre pays à l’Oncle Sam par des traitres que les Français ont élu. A force de mal discerner les sources des pbs, le discours de l’UPR devient inaudible et bêtement caricatural... comme dans cette vidéo.

De mieux en mieux...Désormais s’unir sur un espace défini et délimité par des obstacles naturels (mers, chaînes de montagne, etc.), un continent en l’occurrence, est jugé racialiste et nauséabond par le sieur FA. Espérons que quand il sera élu (vers 2075) Monsieur "Pad’sujets’clivants" inscrira comme toute première mesure la fin immédiate de l’enseignement de cette ignoble discipline racialiste qu’est la géographie. Notons que les évidences en sont de moins en moins : la Turquie qui est un pays d’Asie mineure, est régulièrement présentée comme un pays européen, y compris dans les encyclopédies mais heureusement, grâce à FA, la lumière revient.

1ère vidéo : En quoi multiplier une valeur par 40, 25 et 26 est pertinent et révélateur de l’intentionnalité de l’hypothétique lien entre deux unités ? Ces nombres auraient-ils quelque chose de particulier et si non... quid de la valeur de la "démonstration" ?

@maQiavel
"il est évident que pour les anti-islam militants c’est différent : eux instrumentalisent ce parti ,tout en sachant qu’il ne représente rien, pour en faire un épouvantail qui servira d’arguments dans leur croisade contre l’islam."

Etant un islamo-critique militant, je ne ferais pas de ce parti un épouvantail ; en revanche il incarne le balbutiement d’une dynamique qui, certes, prendra du temps, mais qui désormais existe : si on nous avait dit il y a 30 ans qu’on aurait des partis politiques islamistes dans nos pays, beaucoup n’y auraient pas cru. Il faut commencer à envisager l’hypothèse réaliste qu’après le verrouillage des lieux de cultes via leur financement, les pays étrangers (Maroc, Algérie, Turquie, Qatar, AS, etc.) qui ont différents intérêts - économiques notamment s’agissant des pays du Maghreb pour lesquels les diasporas pèsent lourds dans les PIB - seraient forts intéressés par un tel levier, ne serait-ce que pour l’emprise sur une population qui s’occidentalise un peu trop. Les dirigeants des pays du Maghreb craignent par dessus tout leur jeunesse nombreuse et source de potentielles instabilités politiques, et particulièrement celle qui a goûté au fruit défendu qu’est la démocratie ou au moins un semblant de celle-ci... A bien y regarder, et si on compare avec leur Boutef qui risque de se présenter une 5ième fois ou ce roi qui verrouille intégralement l’économie de son chérifien de narco-état... notre système, en comparaison de cela, est un rêve pour eux : il permet même à des barbus de se présenter, c’est dire !