Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 186 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Tu poses une question que tu considères comme fondamentale (mais qui ne l’est pas pour moi) puis hop tu prends la fuite par cette drôle d’affirmation du genre "Je crois que poursuivre la discussion ne servira pas à grand-chose. Chacun a ses convictions".
En somme tes convictions sont "indiscutables" et n’ont pas à faire l’objet d’un débat.
Le dialogue est pourtant bien plus FONDAMENTALE !!
Je n’ai pas la prétention de dire LA VERITE et de l’imposer.
Je t’ai également posé des questions mais tu préfères fuir !!
Ce n’est pas au nom de la religion que des gens tuent c’est par l’idée qui se font de la religion !!
Le terme de religion signifie relier les gens car à la base les gens ne sont pas précisément liés si ce n’est que par des liens familiaux, tribales, nationaux, des traditions locales, etc...La religion et plus précisément l’islam est un message universel c’est à dire une vision qui dépasse tous ces liens que j’ai cité.
La compréhension des textes et leur interprétation sont différentes d’une personne à une autre. Il y a toute une histoire à ce sujet qui mérite une attention particulière. C’est ce qui a été fait au sein de la communauté musulmane et en dehors de celle-ci. Pour ma part, je privilégierai des explications sur le plan géopolitique, géostratégique, anthropologique, sociologique, historique et enfin beaucoup moins théologique pour comprendre et analyser tous ces faits.
De même cette diversité peut se faire sur n’importe quel texte religieux ou non.
Si tu te mets dans la peau d’un professeur spécialisé dans l’analyse de n’importe quel type de textes, à la lecture de leurs travaux, tu te rendras vite compte que les étudiants n’auront certainement ni la même perception ni le même degré d’analyse. Sauf si tu es amené à faire du lavage de cerveaux et non plus de la pédagogie voire tout ce qui permet d’appréhender tel texte.Au sein de l’islam, on y trouve différentes tendances (et école de pensée) qui passent par un extrémisme, une modération et un certain laxisme.
Les plus dangereux sont certainement les extrémistes qui utilisent très souvent la violence pour imposer leurs points de vue et le système qui va avec.
Les moins dangereux (mais dangereux quand même surtout pour eux-mêmes) sont les laxistes qui prennent de pseudos libertés sur le Coran et autres.Il y a des tas d’ouvrages qui portent sur l’analyse du coran tu as l’embarras du choix. Si tu veux une liste je suis prêt à t’en donner.
Résumé : Des explications sur ces attitudes de violence extrême sont multiples et, à mon sens, ce n’est pas le Coran qui en est sa principale source.
-
Comme je le dis souvent NON les faits ne sont pas têtus car la réalité n’est pas à confondre avec la vérité et celle-ci est faite d’interprétations DIVERSES !
La seconde chose est ceci à travers ma question : quelle est ta propre définition de ce qu’est LA PAIX L’AMOUR et LA TOLERANCE ???Beaucoup de gens considèrent que l’islam n’est pas une religion de paix, d’amour et de tolérance mais ILS NE DEFINISSENT JAMAIS eux-mêmes ces mots !!Parfois leurs propres attitudes et leurs propos trahissent le sens de ces mots !De plus, tu es passé de maghrébins à musulmans comme si c’était un lien automatique. Nous parlions d’une situation qui se déroule en France et boum tu es allé piocher des faits qui se trouvent ailleurs. En somme le (ou la) musulman(e) ne peut pas être français c’est FORCEMENT un étranger ?? Donc je te pose aussi la question suivante : qu’est-ce qu’un musulman selon ta perception ou tes connaissances ??ON NE NAIT PAS MUSULMAN ON LE DEVIENT !Je ne cautionne aucunement tous ces actes que tu cites et contrairement à ce que tu dis on peut être musulman et condamner voire protester contre tous les actes de tueries, etc...Beaucoup de musulmans l’ont fait...mais ça n’intéresse que très peu de médias !Tu dis "je vois" "je regarde" tels pays mais tu les vois d’où ?? de ta télé ?Encore une fois, les journalistes ne font que interpréter et sélectionner les faits (ou la réalité) qui les intéresse selon leur ligne ou politique éditoriale. Je refuse très nettement de prendre pour argent comptant leurs visions des choses.Tu mélanges beaucoup de choses pour tenter d’attribuer les éventuels méfaits à l’Islam comme si chaque musulman dans le monde entier ou parmi les pays que tu cites possédait la même façon de vivre, de penser, etc...C’est un peu comme si je disais que TOUS les français (au sens juridique du terme et non pas ethnique ou confessionnel !) sont TOUS pareils !!C’est évidemment totalement faux depuis n’importe quel niveau d’analyse !Les armées étatsuniennes et ses alliés (dont les successifs gouvernements français) ont bombardé (et continuent à le faire) de nombreux pays en causant de nombreux morts suscitent également une désapprobation de ma part mais je n’irais jamais dire que c’est le christianisme qui est à l’origine de ces guerres.Je pourrais aussi te montrer les nombreuses vidéos de leurs bombardements.Mais je ne le ferai pas car ce monde est remplis de toutes sortes de folies quelque soit leurs religions (ou non) ou leurs façons de chier...Ce n’est ce qui prétendent être qui m’intéressent c’est leurs actes qui importent et de ce qu’ils en pensent. N’importe qui peut commettre des actes de tueries au nom de je ne sais quelle imposture mais est ce que signifie pour autant que c’est ce nom qui en est responsable et tous ceux qui sont porteurs de ce même nom qui en sont responsables. Lorsque tu commets un acte illégal, selon tel droit pénal, c’est toi seul qui en est responsable et non pas tes imaginaires semblables.Je n’irais pas non plus dire que les chrétiens sont arriérés, intolérants, des fous, etc...il y a des causes qui sont diverses et multiples et qui sont à analyser de plus près. L’Islam n’a pas le monopole ni de la violence, ni de la folie meurtrière, ni de la bêtise, ni de je ne sais quelle autre tare !Il y a beaucoup d’autres pays musulmans où il fait bon vivre !!Pourquoi réduire l’islam uniquement à ces pays que tu cites !Le monde musulman n’a pas une autorité dans le genre Vatican c’est un monde divisé qui parfois se font la guerre entre eux !!Personne n’a jamais dit que le musulman était parfait !!Chaque musulman a sa propre façon de vivre, de penser, d’interpréter ou de comprendre sa religion, son pays, la politique, les gens, etc... -
Chaque fois que des "maghrébins" s’expriment sur leur des tas de sujets leurs propos deviennent de la pleurnicherie et je ne sais quelle autre tare de psycho rigide !!
On se demande si tu sais ce que signifie parler, dialoguer, critiquer, protester, etc.La première chose que tu devrais faire, la moindre des choses, par respect pour les gens, c’est d’écouter et surtout de LES INTEGRER parce ce que c’est plutôt toi qui n’est pas intégré à la France d’aujourd’hui. la différence n’est pas culturelle elle est dans ton propre regard historique. Tu as des siècles de retard. Il y a des livres d’histoire et il y a de quoi lire pour bien comprendre que tes fameux maghrébins sont là depuis assez longtemps ! Sans remonter très loin, ils sont là depuis le début du 20ème siècle ! Donc laisse tomber ton histoire d’intégration et tout le machin qui se balade avec comme de bons petits canards !!Tu aurais pu répondre à tes propres questions mais visiblement c’est trop compliqué et surtout très mal intentionné voire des questions qui sont tellement simplistes et ridicules. On dirait un ET qui vient d’atterrir !!1/ Pour parler d’intégration il faudrait déjà que tu lises des livres d’histoire et surtout que tu nous définisses ce que signifie pour toi l’intégration !!Ils sont détestés par des gens tout simplement pour diverses raisons.Si tu pouvais nous expliquer tes propres raisons ce serait plus simple !!2/Si tu n’as pas de problèmes avec les asiatiques on peut dire tant mieux pour toi tu les salueras de ma part. Mais pourquoi faire ce genre de comparaison inutile.
J’ai une petite question tout de même : pourquoi une grande partie (pas tous bien sur) des asiatiques vivent entre eux ??? Est ce que c’est ça l’intégration ??3/ Encore une fois tu connais très mal l’histoire de l’immigration en France.Je vais te donner quelques tuyaux :- Gérard Noiriel, Le Creuset français. Histoire de l’immigration (xixe – xxe siècle), Paris, Seuil, coll. « L’Univers Historique », 1988 (réédité en collection « Points-histoire », Paris, Seuil, 1992).- Gens d’ici venus d’ailleurs. La France de l’immigration de 1900 à nos jours, Paris, Éditions du Chêne, 2004.et puisque tu parles des italiens celui-ci te conviendra peut-être de la part du même auteur Le massacre des Italiens - Aigues-Mortes, 17 août 1893, Paris, Fayard, 2010.- Sous la direction de Mohamed Arkoun, l’histoire de l’islam et des musulmans, du Moyen âge à nos jours, Ed. Albin Michel. 2006.Connais-tu l’histoire d’El Ouafi Boughera ? C’était un Marathonien qui a remporté une médaille d’or lors des jeux olympiques d’Amsterdam en 1928. Sa médaille en poche et sans jamais avoir eu les honneurs, cet homme comme beaucoup de jeunes maghrébins de sa génération est allé retourner bosser dans son usine de montage de Renault. Il en a gardé aucune rancune d’avoir couru dans des cirques et d’avoir été sanctionné parce qu’il avait participé à un marathon aux USA. Seul Alain Mimoun l’a rehaussé dans son estime quand celui-ci remporta le titre de champion olympique de marathon en 1956 et qui l’associa ainsi à ce triomphe.Tu vois les gens, notamment ces "maghrébins", uniquement à travers les problèmes qu’ils poseraient et je doute que tu les perçois autrement que sous cet angle. Pourtant ils sont présent dans de nombreux domaines mais une certaine presse préfère sans doute mettre en avant des cas sensationnels. -
Je t’invite à lire "Vivre et penser comme des porcs" de Gilles Chatelet tu verras tu te reconnaîtras facilement !!!!
Et si tu t’emmerdes toujours autant internet c’est vaste et immense il te suffit d’aller squatter dans les sites les plus appropriées à ton PQ charlot bedo !! -
Bonsoir, bonjour,
Tu y vois un déni là où il n’y avait que la proposition de mes propres questions et donc un refus évident à l’idée que ce qui est fondamentale pour toi devrait être aussi pour l’autre interlocuteur. Que chacun expose ses arguments et tant pis si aucun de nous soit d’accord. Et tant mieux pour l’inverse.Les lois anti racistes luttent contres les comportements et propos racistes et donc comme je l’ai déjà dit ce n’est pas suffisant pour combattre le racisme.Il vaut mieux faire quelque chose plutôt que rester les bras croisés et d’être spectateur du monde qui nous entoure.Le totalitarisme se manifeste par l’acceptation de l’idéologie raciste.Désolé mais le racisme n’est nullement une opinion au même titre qu’une injure, La liberté ne consiste pas à nuire et puisque tu faisais référence à la déclaration des droits de l’homme notamment son article 11. Quant à l’amendement de la constitution américaine dont tu as tellement vanté ses mérites tout d’abord tu négliges carrément le contexte politique interne (il fallait unir l’ensemble des treize états sur des bases commune) et extérieur (conflits larvés avec la couronne britanique). De plus, tu oublies carrément que beaucoup d’états américains étaient des états esclavagistes dont on ferma les yeux histoire de ne pas trop saboter cette union des états unis pour un certain temps du moins jusqu’à la guerre de sécession et l’abolition de l’esclavage en 1865. Du coup, forcément les fameux pères fondateurs étaient assez prudents et de fins stratèges pour ne pas trop heurter leurs alliés du moment (http://transatlantica.revues.org/545). Ils se sont très bien accommodés de ce système esclavagiste au point qu’il n’y a rien dans cette première monture de la constitution qui ne fait référence au racisme. Surtout que deux d’entre eux parmi les artisans de la constitution américaine le fameux Georges Washington et Thomas Jefferson étaient eux mêmes des esclavagistes. Ensuite on s’est très bien accommodé de la ségrégation raciale qui a continué de sévir dans ces ex états esclavagistes. Ce que je voulais dire par là c’est l’idée que le racisme ne pouvait pas être (ou on ne le voulait pas) être interdit parce que le contexte et la conception du monde à l’époque ne le permettaient pas. L’histoire de la colonie esclavagiste Saint Domingue relève du même processus historique pour la France. Le racisme avait encore de beaux jours devant lui notamment lors de la période des colonisations sans oublier le régime de vichy, etc...Je pense que tu dénies (et dénigres) complètement les souffrances des victimes, Il y a dans tes arguments une espèce d’aveuglement vis à vis de cette prétendue liberté et surtout du laxisme voire une façon de fermer les yeux et ne rien faire pour remédier à ce que je considère véritablement comme un problème de société. Dans ta perspective, par exemple, les victimes de racisme ne pourraient même pas porter plainte. Il ne faut pas se voiler la face les propos racistes créent d’énormes souffrances et beaucoup d’obstacles notamment à travers les discriminations à l’embauche, au travail et au niveau des demandes de logements. Beaucoup de personnes en raison de leurs "origines", de leur état de santé ou de leur(s) handicap(s) ne trouvent ni travail ni logement à cause de ce racisme dont tu défends son droit à l’expression.Je ne crois pas vraiment qu’ils approuveraient ta pseudo "liberté".Contrairement à ce que tu racontes, déposer une plainte suppose un suivi juridique (du procureur ou du fameux défenseur des droits) et parfois une enquête plus ou moins menée par la police ou un juge quelconque. Sans oublier la convocation ou la citation directe de celui contre qui la plainte a été déposé. Si pour toi tout ceci ne sert à rien j’y peux rien mais au moins les victimes peuvent alléger leurs souffrances. Au moins on y accorde un certain égard. Bien sur je n’ai pas une confiance aveugle envers l’institution judiciaire. Pour toi les lois anti racistes ne servent à rien mais pour les victimes c’est un moyen de remédier à leurs souffrances. Beaucoup de plaintes finissent devant un tribunal et les racistes flippent énormément de cette éventualité. Je suis bien conscient que le plaignant doit y apporter la preuve qu’il y a bien eu racisme. Je ne parle de ces cas. C’est pourquoi ceux là ne portent pas plainte.Si un jour on décidait d’interdire l’islam et ses valeurs je combattrais justement ces gens qui à coup sur serait capable de vouloir éliminer ta propre liberté.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération