A l’aide d’un idéateur expérimental, je m’amuse à trouver les motivations racialistes et ethnocentristes de ceux qui prétendent exprimer des opinions politiques, mais qui ont une sainte phobie de toute ingénierie sociale et de toute délibération réelle.
pour les antifas, il y a deux critères superficiels pour déterminer l’ennemi :
le racisme (dont fait toujours partie l’antisémitisme pour eux)
le nationalisme (toujours lié pour eux à la discrimination raciale, ça, les lecteurs de Soral ne peuvent pas le comprendre, ni se l’avouer)
Colon, sait que pour lutter contre le racisme (donc le sionisme) il faut se défendre d’être antisémite.
Soral a dit que c’était un mauvais pari, donc, cette théorie est psalmodiée, mais, la lutte pour la justice, n’est pas un dogme.
bébé Soral a été vexé des propos de Colon et a décrété que Colon et Bricmont étaient ses pires ennemis... tout en finesse, et très efficace stratégiquement !!!
sinon, comme Double poing et BHL, vous pouvez vous réjouir du fait que la confusion antisioniste / antisémite, a marché cette fois ... sur les syndicalistes, c’est à dire, des déjà aliénés ...
Leur trac pro-liberticide est excellent, mais évidemment, ils se trompent d’ennemi.
isga, merci pour cette info sur l’alignement sur t-parti.
D’un côté, c’est mieux que néo cons, plus accrocheur, peut etre plus poujadiste ?
Sinon, tu te trompes sur moi, je ne suis pas aussi radical que toi, disons que je prend en compte la faisabilité des projets politique. Ni eva ni marine ne seront presidentes en 2012.
Et il n’y aura pas de révolution dans un pays de petit propriétaires râleurs.
D’ Ailleurs une révolution par qui dans quel sens ?
justement cette problématique nationale / internationale / mondialisme / alter mondialisme..m’intéresse aussi.
"la nation meilleur instrument"
possible, mais alors
exclusivement ?
où ?
pour combien de temps ?
Perso, je suis incapable de dire si une internationale des nations est si différente d’un altermondialisme.
Le conditionnement idéologique, est mauvais lorsqu’il conduit à s’attacher à des instruments, à fétichiser les instruments.
mauvais, parce que ça nous oppose à ceux qui ont le même objectif à long terme, mais pas la même appréciation de la stratégie, des objectifs intermédiaires !!!
Pourquoi ne pas chercher directement à établir la meilleure gestion sociale ?
une gestion qui empêche le capitalisme et dont on peut parler à toutes les échelles.
une gestion basée sur les ressources par exemple ?
Peut-être parce que pour certains, le fétichisme national est un but en soi, bien plus que la lutte contre l’oligarchie. Le critère racial est plus important que le critère de classe sociale et de justice sociale.
Comme toi, je ne peux pas me définir en fonction des positions, je me dis eva joliste, par respect envers ceux qui n’arrivent pas à réflechir sans fantasmer, s’ils n’identifient pas leur interlocuteur, mais il s’agit d’une estimation stratégique fragile.
Et cette sincérité de l’estimation est le seul moyen de sortir des fétichismes et des luttes horizontales qui arrangent bien l’oligarchie.