sls0

@wendigo
C’est du à la composition de l’objet. S’il contient certains gaz ou matières inflammable.

Vous êtes certain de la présente de gaz ou matières inflammables ? Un petit rappel de la composition des météorites. Pas trop de poudre à canon, de méthane ou autres dans les composants.

Dans le Limousin à Rochechouart, l’impact de la météorite c’était une pression de 5 millions de Kilobars et la température de 5000°C au point d’impact, c’est suffisant pour qu’il y ait sublimation de la météorite et du socle terrestres donc explosion. En Tchéquie on trouve de la tectite qui vient du cratère de Ries à 300-400km de là, ça pète pas mal quand même. 

Les météorites se déplacent dans le même sens ou à l’opposé de la terre, leur vitesse c’est du 12 à 72km/s, si je me base sur cet article de géomorphologie, la température peut monter à 50.000°C, c’est assez explosif et on comprend que toutes n’arrivent sur terre.

Je verrai plutôt l’angle d’impact, la masse et la vitesse comme critères pour l’arrivée ou non sur terre. Ce n’est qu’un avis, si je m’intéresse à la géomorphologie, coté météorites je ne connais pas trop. Il n’est arrivé de chercher de la tectite mais jamais de la météorite. 

Les suisses ont fait une étude d’impact pour la chute d’une météorite de 20m de diamètre et de 10.000 tonnes si ça intéresse.

@Qaspard Delanuit
Ohhhh, tous ces nombres !!! Tous ces calculs (1), des plaques de polycarbonate (2) aux pierres qui tombent du ciel(3).... Que vous avez avez un gros cerveau, mère-grand. (4)

1) Ne vous laissez pas impressionner, j’ai fais simple pour qu’un enfant en primaire puisse comprendre, il y en a certainement dans votre entourage, ils vous l’expliqueront.

2) Je ne m’attendais pas à ce qu’un phase écrite il y a deux jours et demie qui était vraiment périphérique dans le commentaire et le sujet ressorte dans un autre commentaire. Merde alors, j’écris et les gens s’en rappelle.
Certains pourraient en être fier, moi pas, car je ne peux pas dire la même chose des commentaires de gaspard, je suis confus. A moins que vos commentaires ne soient qu’un bruit de fond d’un égo surdimensionné avec des touches de sophisme, il y a de grande chances que je sois victime d’Alzheimer.

3) 6 commentaires en 1h48 et vous vous pas aperçu que le sujet de l’article c’est les astéroïdes géocroiseurs, je trouve que le terme pierres qui tombent assez réducteur.

4) Non non, un cerveau normal, peut être un peu lent car si vous placez 6 commentaires en moins de deux heures sur cet article, je n’en sort que 2 en plus de 6-7h.
En (2) je fais référence à la probabilité d’Alhzeimer, il y a peut être des cellules dans la panade.
Je vous rappelle ce que j’ai écrit en (1), c’est du niveau école primaire, un QI de 75-80 suffit, je touche quand même 93-95% de la population. Il y a une guenon Natacha qui a un QI de 90 qui pourrait m’être supérieur intellectuellement au niveau de ce que j’ai écrit auparavant dans mon commentaire.

J’ai peut être un sens de l’observation plus performant et un tendance à ne pas prendre des vessies pour des lanternes mais ça n’influence pas le volume cérébral.

Plus le cerveau est gros, plus on est intelligent dixit gaspard.
Souvent appelées ‘grosse tête’, les personnes aux capacités intellectuelles dépassant ceux de la moyenne n’ont pas forcément un plus gros cerveau, bien au contraire. Prenons l’exemple d’Albert Einstein : selon les calculs, le poids du cerveau du célèbre physicien était 10% inférieur à la moyenne estimée à 1,350 kg. Mais cette différence ne l’a pas empêché de publier sa théorie de la relativité et d’obtenir le prix Nobel de physique en 1921.

Pour rappel, ce que j’ai écris le 03/02 :
Si l’on a une vie bien remplie, on a pas besoin de donner des avis à tord et à travers pour exister, par contre si on a une vie lénifiante et que dans la vraie vie on est inexistant, il reste la vie virtuelle.
Le virtuel permet d’avoir l’impression d’exister, il y a les jeux où l’on peut être un héros. Il y a aussi les forums que l’on squatte.
Ah le forum, du pain béni, celui d’en face ne nous connait pas, on peut affirmer sans problème, pour le peu que l’on a des croyances à faire passer c’est le top, on est le roi du moins c’est ce que l’on croit.
Dès qu’il y a une personne avec un minimum de bon sens qui réagit, c’est l’explosion de sophisme et de mise en cause de la personne et non de ses arguments.

84.000 météorites de plus de 10gr qui tombent sur la terre par an. (étude de 1996)
Superficie de la terre 510 067 420km². Une météorite pour 6000km² par an.
On arrive à caser 4000.000 de personnes sur 1km².
1750km² pour caser la population mondiale sur lesquels va tomber 1/3 de météorite par an, l’indien a vraiment pas eu de bol.

J’ai évité d’employer des formules et exposants, tout le monde n’apprécie pas.

@pegase
Je ne vois toujours pas la relation avec mon commentaire, d’où viennent les 100%.

Ce n’est pas douteux de critiquer les francs-maçons, c’est après avoir mis la profession de de foi de Florian j’ai mis en doute sa critique des francs-maçons, je ne doit pas être le seul après la lecture.

Pour les idées douteuses, par rapport au pourcentage des effectifs en France, les articles et commentaires créationnistes, soucoupistes, remise en cause de science, ect... sur agoravox TV en pourcentage et beaucoup plus important. La croyance qui emploient des faux critères scientifiques c’est devenu courant, même le comptoir de bistrot est dépassé.

Que l’on me dise ’’je crois en...’’ ne me dérange pas. Quand on me dit ’’il faut croire en...’’ en employant des arguments un peu limites, ça passe moins bien. On peut tout affirmer sur internet, le problème c’est le marketing a fait de nous des consommateurs, des crédules et certains en profitent. Dans la vie de tout les jours il y a des associations de consommateurs pour protéger, sur internet il n’y en a pas.

Il faut tout lire dans un commentaire, sortir un extrait de son contexte c’est assez souvent pour servir comme argument pour confirmer une idée ou un concept pré-établi. Normalement on lit le commentaire et on se fait une idée par la suite.

@Socarate

Et donc tu préconise quel hospice pour le bonhomme ?

Je ne préconise pas, je ne préconise que lorsque l’on me demande un avis technique. Si je vois une personne qui va dans le mur, je la préviens, ensuite elle fait ce qu’elle veut.
Comme je l’ai écris plus haut, je ne fait que de gratter un peu la surface quand quelque chose me parait fallacieux ou tendancieux, on tombe sur du factuel et les gens ont plus d’éléments pour se faire une idée.
Je n’ai pas à donner un avis, les gens sont assez grands pour se faire leur propre avis. Pour se faire un avis, des arguments fallacieux ou tronqués c’est pas le top, je gratte le vernis.

@Pegase
La cathophobie patente des élites maçonnes engendre forcément des réactions chez les catho intégristes, je ne vois rien d’anormal là dedans...
Effectivement depuis trois siècles il y a des exemples. De nos jours est-ce encore le cas ? Si lors d’un séjour à Rome un serveur justifie une addition assez salée et me ressort le coup de Brennus avec sont malheur au vaincus, je trouverai que c’est tiré par les cheveux.

Vous allez un peu vite dans le sens des gens 100% responsables du merdier actuel très cher sls0

Je ne vois pas trop la relation avec mon commentaire.

.. il ne faudrait pas les critiquer ? 

Je crois qu’une critique peut être constructive, je n’ai rien contre, ici est elle constructive ? Est elle une critique ?

Je ne vois pas le bénéfice de la critique du coté Florian, ce n’est pas en dénigrant A que B sen trouve grandi surtout si la relation entre A et B n’est pas dans l’esprit de monsieur tout le monde.

Tout n’est pas bon chez les francs-maçons, les young leaders, le CRIF, les dominicains, l’association de quartier, l’ONU, chez l’autre,.... J’allai oublier les cathos.
On pourra toujours critiquer.

J’ai la chance d’avoir un des 6 députés qui agissent pour leurs concitoyens. Il peut avoir une critique positive, je lui envoie un mail pour qu’il se sente moins seul quand il vote contre une loi liberticide.