’

@Décoder l’éco

Vous voulez dire :

+ Il s’agit uniquement d’un phénomène d’effondrement immunitaire répandu dans une population ?
+ C’est un affaiblissement immunitaire qui a favorisé l’action mortelle d’une grippe ?
+ C’est justement là-dessus que ce n’est pas clair ?

Quelle puissance de travail vous avez…

Même en étant non vacciné, je constate que ce n’est pas si facile pour moi de changer mes schémas de pensées. Donc j’imagine ce que ça peut être pour un vacciné…

Le froid qui tue, bah, c’était une idée de l’abbé Pierre, je crois… Il n’était pas épidémiologiste, si statisticen… A force de se targuer de faire de la science, on oublie les premières évidences.

.

J’ai bien aimé votre graphique à 28 :47 qui montre la régularité des pics hivernaux de mortalité au Portugal, en France, en Suède. Vous l’aviez déjà montré à Xavier Azalbert à FranceSoir. Déjà, vous m’aviez appris cette régularité qui est ancienne. Mais surtout la hauteur des pics au Portugal m’a étonné, il y a bien des facteurs propres à un pays qui ont des effets sur la mortalité.

Ce pays, avait adopté l’HCQ, sur recommandation gouvernementale, et refusé le premier confinement était à la plus faible mortalité d’Europe en 2020. Il y a eu la recommandation OMS fin mai de ne pas prescrire l’HCQ à la suite de l’étude bidon au The Lancet. Et Donc gouvernement Portugais en a retiré la recommandation et déconseillé l’usage. A la deuxième vague, en novembre 2020, la monté a été plus forte au Portugal, dépassant d’autre pays européens, puis les vaccins ont commencé début janvier 2021 et le Portugal a connu alors les plus haut pic de mortalité de tous les pays d’Europe. Démonstration, s’il en est, que la politique de soin précoce fonctionne, alors que celle vaccinale est un désastre.

.

"Il n’y a pas d’épidémie".

Je suis bien d’accord qu’Antoine Béchamp a été injustement ostracisé à une époque où il fallait booster Pasteur. On sait aujourd’hui qu’on a en moyenne 2kg de microbiote de la tête aux pieds : bacilles, virus, champignons, etc… sans lesquels notre corps ne pourrait tout simplement pas vivre. Un fait qui donne on ne peut plus raison à Béchamp.

Je sais aussi que la connaissance du système immunitaire est particulièrement ostracisée par la médecine, alors que c’est là que commence notre premier hôpital, naturel, qui tourne H24 de la naissance à la mort. C’est aussi le travail de fond de Luc Montagnier et ses travaux de toute sa vie, qui a été répudié comme un malpropre.

Mais pour la grippe espagnole, quelle est la part des choses entre l’épidémie de virus de la grippe A et l’effondrement des systèmes immunitaires de soldats qui se sont épuisé au front ?

Vous montrez dans l’un de vos tableaux le pic de mortalité due à la grippe de Hong Kong : ce n’était pas une épidémie ?

J’ai de la peine à faire la part des choses. Si vous avez des éclaircissements, je suis preneur.

@herve_hum

Les mots sont des outils pour échanger les pensées et ne sont pas toujours commodes. Les mots sont souvent polysémiques et en plus, les concepts qu’ils désignent sont souvent aux contours flous. Mais j’ai parfois de la peine à suivre les vôtres.

De mon point de vue, l’intelligence est en tant que moyen de nature mécanique, tandis que la conscience en tant que recherche de sens, est sensible.

Il y une intelligence émotionnelle que certain savent écouter et utiliser : savoir lâcher prise avant de se perdre, ou piquer une colère qui casse une situation, mais aussi dénoue un problème, ou se lancer dans une aventure rationnellement insensée mais à partir d’une émotion où des intuitions disent que ça va aboutir. Il y a aussi une intelligence humaine : avec un simple geste trouvé, un juste mot qui dénoue, réconcilie, déclenche... Ce n’est pas mécanique.

C’est votre conscience qui conduit les activités motrices de vos mains, bras, de votre corps pour préparer un repas. La conscience est aussi le centre de commande de votre corps. C’est mécanique.

il est possible de tout imaginer à partir de la réalité, mais est il possible de faire de même en partant de l’imaginaire seul, donc, sans réalité préalable ?

Un projet commence toujours par l’imaginaire : je veux voyager, créer une association, construire un bateau. C’est l’imaginaire qui construit le réel. Il peut même tailler dedans : si c’est un bateau en bois, je taille dans des planches, poutres, tasseaux pour faire la coque. Et même, pour faire les varangues, les charpentiers cherchaient dans les forêts (et ça se fait encore), des arbres aux deux branches de bases qui s’écartent en V car on en est sur de la solidité. C’est une activité d’imagination qui permet de penser qu’une forme dans un arbre peut devenir une varangue de bateau, ainsi de faire naître une autre réalité.

@Gaspard Delanuit

aucune de ces deux choses ne sera jamais une conscience (et le fait de leur donner des formes humanoïdes avec des yeux humides n’y changerait rien)

Lol. Je n’ai pas encore vu qu’on ait inventé l’humidification des yeux sur les robots. Vous avez une starteupe entre les mains, avec une texture éponge dans les yeux et un programme reconnaissance lexicale et sonore isolant les mots et sons qui font pleurer.

herve_hum

Mais une IA qui aurait une conscience propre que l’on voudrait doter du libre arbitre n’a aucun sens, puisque cela aboutirait à en perdre le contrôle, alors même que le but d’une IA, comme toute machine, est d’en avoir le contrôle total pour qu’elle fasse ce que l’on veut et non pas qu’elle puisse vous dire "non". Une machine qui ne fait pas ce qu’on lui demande, on la jette au rebut ou la répare.

.

Gaspard Delanuit

Si la fausse intelligence se substitue à la véritable, il est encore plus important de les distinguer et donc de les nommer différemment. 

.

Je réagis spontanément en disant que les machines, programmes et connexions n’ont pas de conscience. La conscience est propre à l’esprit, c’est cette expérience de veille et d’être à soi-même que nous vivons. Les machines programmes et connexions (j’invente MPC), n’ont pas de sensibilité, ne souffrent pas, n’ont pas d’émotions. Mais elles développent en autonomie : elles gagnent contre le champion du jeu de go (autrement plus complexe à programmer que le jeu d’échecs) et elles sont capables d’apprendre le langage d’elles même à partir de reconnaissance visuelle en utilisant google image. Mais l’autonomie n’est pas la conscience. Oui, mais c’est simili et ce simili conquiert ce qui distingue de la conscience. Comme, l’intelligence, ça devient poreux : les MPC sont capables de résoudre un problème et de s’adapter aux situations ; ce qui est une définition de l’intelligence. Elles ne produisent cependant pas de pensée, d’images mentales, ne fabriquent pas de concepts, sont incapables de dire "c’est beau". Elles n’ont pas de sensibilité, certes, mais du simili : divers capteurs leur permettent d’analyser les situations et résoudre, et faire robot domestique pour aider aux tâches ménagères ou aider l’enfant aux apprentissages, ou satisfaire le célibataire à ses besoins sexuels et affectifs.

Et je ne présente ici que le versant « attraction », celui « contrôle et tyrannie » on connaît aussi, Gaspard en a fait développement.

Au minimum, cela ressemble à un cercle vicieux. On fabrique des MPC a notre image pour faciliter nos vies à tous points de vues et substituer à nos incapacités qui s’aggravent, par exemple les caméras de surveillance à la place du contrôle social interindividuel qui s’affaiblit, où les jeux vidéos à la place des expériences sociales qui peuvent faire mal en font des personnes ‘"fragiles" (sans doute une des raisons du wokisme).

.On est confronté à une vulnérabilité anthropologique, à la plastique de nos esprits (qu’on laisse zombifier, avec les applaudissements d’un large public), à un virus qui hacke nos existences.

On n’est pas sorti des ronces. Je dis cela parce que je sais les pièges et les dangers. Je sais aussi que nous ne sommes pas que des corps, mais aussi des esprits, qui méritent attention, soin et santé. Et qu’on a besoin de Gaïa, avant d’avoir besoin de Technos. Et même que nous sommes fabriqués par Gaïa, pas par Technos. 

Mais cela veut dire pour d’autres que je suis un anti-science, conservateur, attardé, catho-bigot (non ça ne marche pas, mais ça pourrait y ressembler). Les sénateurs ont fait rapport pour dire que oui, c’est bien, il faut une identité numérique pour tout le monde, parce qu’il y a plein d’avantages à cela, normal, on ne voit pas le problème.

Bref, je ne sais pas comment empoigner cela.