Pour la deuxième fois en dix ans, un épisode massif de blanchissement menace la survie de récifs de coraux des quatre coins du monde, a alerté lundi 15 mars l’Agence américaine d’observation océanique et atmosphérique (NOAA). La Grande barrière de corail, l’une des sept merveilles naturelles du monde, située au large de l’Australie, est concernée.
Et je vous ai écrit dans mon compte rendu des deux sources :
L’article que vous rapportez de Ouest-France, indique, de la part du gouvernement australien encore, une très mauvaise année 2024 et donc diminution dans le global (renseigné aussi par secteur sur le site que je vous ai mis en lien).
J’aurais pu écrire n’importe quoi, une chose ou son contraire, cela ne change plus rien. Vous n’avez même pas lu ce que j’ai écrit. Vous collez des étiquettes indécollables, et votre cerveau ne se fatigue plus.
ça m’a pris 5 mn pour comprendre le profil psychologique de Marco Niais.. suffit de paginer son X..
Oui, oui, ne plus s’intéresser qu’aux messagers sans plus regarder les messages, contenus, sources. Se contenter de psychologiser et d’utiliser votre boite à étiquettes. Vous êtes un peu rouillé quoi. La boulangère, elle va bien ?
Et ceux qui ne le sont pas, sont des paranos complotistes. Je croyais avoir lu que vous n’aimiez pas l’esprit binaire. Vous êtes sûr qu’il n’a pas rétréci votre cerveau ?
Concernant la "très grosse connerie" coralienne de Marco Nius, sur laquelle vous avez insisté en m’envoyant un article, je vous ai répondu avec un point sur la barrière australienne de corail. Infos de l’Australian Institute of Marine Science pour le gouvernement qui fait état des lieux continu de la barrière de corail avec rapports de situations réguliers. Et ce sont inévitablement ces données primaires que le GIEC collecte pour en parler dans ses rapports. C’est en effet Marco Nius qui a déniché ça, je n’aurais pas su le faire moi-même. Mais voilà que ça ne vous intéresse plus, alors que c’est vous qui m’avez interpellé en insistant dessus. Tout soudain, "je me fous" du sujet, c’est "chronophage" (ça m’a pris 20mn pour lire et exploiter votre source et la mienne). Vous allez bien ?
Vous indiquez que c’est un travail de spécialiste. C’est en troisième qu’on apprend à faire des comptes rendus à partir de plusieurs documents, ce que j’ai fait à partir du vôtre et du mien : ces élèves sont-ils devenus des spécialistes. En quand on n’est pas spécialiste en corail, cela veut-il dire qu’on est mauvais en compte-rendu d’infos contenus dans des sources et indiquant d’où elles viennent ? Quand on fait du traitement de l’info, devient-on scientifique ou pas ? Et les études scientifiques ne sont-elles pas elles-mêmes du traitement de l’info ? C’est fastoche le blabla, mais quand je vous montre la source qui renseigne que la grande barrière australienne oscille depuis 1986 (1985, en fait) autour d’une même étendue de corail dur (vivant), celle ci réduite par rapport à un optimum mentionné, qui doit remonter à plus loin, ça fait pchiiit dans votre cerveau...
Et voila que vous recommencez votre "je ne suis pas vacciné, à part ça je répète comme un perroquet, (en "officialiste"), que les non-vax sont des complotistes, sauf que je suis non vax mais pas complotiste". Quel bazar dans votre tête...
C’est bien ce que j’explique. Tout commence par la recherche d’infos. Et vous ne voulez plus distinguer les messages des messagers, ce qu’on apprend en début de collège, je crois.
Pff.. Indiquez moi où il y a de la parano dans mon message précédant. Il n’y en a pas. C’est simplement du traitement de l’info. C’est juste, ou c’est faux, ou c’est insuffisant. Vous avez le cerveau ailleurs.