TchakTchak

2023 : c’est la fin de l’abondance.

2025 : 800 milliards pour développer une guerre européenne.

Aaahaha !

- Pardon.

Les discours et interviews de Jeffrey Sachs sont vraiment très clairs. Une sorte de handicapé qui n’a pas compris ce qu’est la langue de bois, ni ce qu’est le "complotisme". Et vu son parcours, il connaît bien les arrière-cours où se prennent les décisions.

@yoananda2

Vous avez parlé de trop haute complexité, il me semble aussi qu’on a accumulé des variables qui peuvent de moins en moins s’emboiter. Donc je ne vois pas non plus. Ou des solution dystopiques ou guerrières... Ce qui ne m’intéresse pas. Les solutions qui font le malheur des humains ne me font pas bander, d’où ce "pacifisme" que vous voyez en moi. Ce sont les remèdes qui m’intéressent, même si c’est de cheval, mais pour guérir, pas détruire.

@yoananda2

Non, c’est une loi de la physique, la plus fondamentales de toutes : l’entropie augmente à chaque transformation.

I né vi ta ble 

Il peut être différent, mais plus il sera efficace, plus il produira d’entropie. C’est comme ça, pas d’échapatoire.

En matière de biologie et d’écosystèmes, c’est la loi de Lavoisier qui prévaut. Concernant la 2ème loi de la thermodynamique, je pense qu’il faut des millions de zéros après la virgule pour y trouver un chiffre entre 1 et 9 indiquant une incidence sur la mort thermique de l’Univers. Donc on a le droit de dire qu’on s’en fout.
La biologie, les écosystèmes, la biosphère sont bien des systèmes clos et durables avec le clap de fin depuis une externalité, le Soleil ou autre chose. Donc des systèmes clos, très complexes et durables à longue échelle, ça existe en physique. 

D’ou le colonialisme inévitable, d’ou le réchauffement planétaire inévitable, d’ou la guerre inévitable, si on veut des zones de paix d’harmonie et de "sagesse".

Eh bien c’est plus mieux quand il y en a moins de guerres que plus. L’UE fait son hystérie pour renforcer la guerre contre Poutine, alors qu’on sait bien qu’elle est complètement évitable.

Nation, natus, naître, c’est organique : ceux qui partagent une ascendance commune.
C’est pour ça que je suis pro-blanc, je suis blanc, et anti-république, donc anti-France mais il faut que j’explique ce terme.

La France ETAIT une nation à une époque. Elle ne l’est plus. Trop d’ethnies différentes, trop de cultures différences, trop de monde tout simplement, et trop de complexité.

Autre très vaste sujet. Les blancs ne font plus d’enfants, ce sont les pays les plus pauvres qui en font le plus. Les blancs des grandes villes et les plus "éduqués" votent en majorité Mélenchon, ou les partis qui veulent dissoudre les peuples et les nations. Je ne vois pas trop ce qui vous reste avec ça pour faire une nation raciale.
Question races, j’ai toujours regretté l’ethnocide mondial qui s’est terminé le siècle dernier : la fin des ethnies qui garantissaient la diversité culturelle de la planète (je parle cultures de vies, pas de folklore). La révolution industrielle en est certainement la raison de fond, qui a amené un meilleurs confort de vie matérielle quasiment pour tous. Mais en tout gain, il y a une perte (là encore, chaos et cosmos inséparables). Mais avec le mythe du progrès indéfini, on a pété cette balance et il ne reste plus que l’aveuglement.
Reste pour moi la nation, je pense que c’est le holon indépassable. Sinon, je n’en sais rien. Je ne pense pas que le nombre d’habitants joue : l’Inde et la Chine sont peuplés de plusieurs centaines de millions d’habitants depuis des siècles : ce ne sont pas les premières nations menacées de disparition, très loin de là.
Je pense plutôt qu’il y a des cultures qui sont compatibles et d’autres qui le sont moins. Et je pense que l’Islam n’est pas compatible du tout avec aucune autre culture.
En Europe, c’est peut être le R.U. qui bascule en premier :
https://x.com/DamienRieu/status/1897379060877242641

@yoananda2

yep, toutafé, mais faut pas oublier un truc important : la néguentropie ne se maintient qu’au prix d’une production d’entropie d’autant plus importante que la néguentropie est forte. Pourquoi ? parce que l’entropie (globale) ne peut qu’augmenter, et que la néguentropie (locale) à besoin d’un flux permanente (ça n’existe pas de façon isolée).

Vaste sujet, justement. En êtes vous sûr ?

On peut optimiser un système clos et réduire sa consommation : une voiture consomme moins de carburant qu’il y a 20 ans, avec plus d’options.

Un système peut-être différent.
Agriculture "révolution verte" : augmentation du rendement avec plus d’intrants (passer de 50 à 80 tonnes de blés à l’ha, par exemple).
Agriculture d’écosystème (peu importe le terme : permaculture, agro-écologie, syntropique, etc...) : augmentation de la productivité : plus de fruits et légumes à l’ha. Et ça ne change rien des externalités : la biologie est du renouvelable dans des cycles clos : carbone, oxygène, eau, humus, etc...

Wiener : "L’information n’est ni de la matière, ni de l’énergie, c’est de l’information".
Avec une même quantité de hardware et même conso d’énergie, On pouvait jouer au ping pong le années 90, très sommaire, on peut jouer à Doom aujourd’hui, incomparablement plus complexe. La différence est l’encodage, la quantité d’infos, un système bien plus complexe d’actions plus nombreuses pour une même entropie.

Le rapport entropie-néguentropie me semble bien plus complexe que ça.

on peut tout faire... temporairement. Après faut tout refaire. D’ou la nécessité de la guerre : nécessaire pour obtenir la paix... paix temporaire.

Peut-être une confusion entre nécessaire et inévitable.
- Inévitable : depuis que l’humanité existe, les guerres ont toujours existé et ça continue. Il y a des situations de tension qui finissent en effet par péter.
- Nécessaire : Il a toujours existé une propension à les éviter : les morts et destructions sont des mal-heurs et non des bon-heurs. Parce que les humains, en tout cas individuellement, ne cherchent pas à souffrir, mais à éviter de souffrir.

@yoananda2

Vaste sujet...
Pour du cosmos, on sait qu’il faut du chaos. 

Ben le vivant, nous, on est entre les 2. Trop d’ordre, on est congelé, c’est la mort, trop de désordre, on crame, c’est la mort.

C’est ça. Nous sommes des créatures vivantes, résultats d’une foultitude de systèmes imbriqués, donc résultat de néguentropie. A nous encore de faire néguentropie, c’est à dire des sociétés humaines, des systèmes collectifs de vies les mieux viables. Un système humain, c’est une communauté. Trop rigide, les humains y étouffent, trop souple, c’est dysfonctionnel, et il faut savoir aussi faire fonctionner les communautés entre elles. C’est pour cela d’ailleurs que je plaide pour le nationalisme : c’est le holon le plus raisonnable pour réussir des communautés.

Et c’est complexe. C’est de toute façon complexe. Le bien et le mal sont largement insuffisant pour y réfléchir, c’est un simplification, avec le temps, d’une question mieux posée par les anciens : comment faire cosmos parmi le chaos qui est de toute façon rémanent ? C’est toute la question du Tao, et toute sa réponse : la voie de l’équilibre parmi des ensemble mouvants. Sachant qu’on peut accumuler des masses avec l’équilibre et créer un système stabilisant, inertiel et puissant.