Joe Chip

@Toutatis

Je donne les Tchtchènes vainqueurs à 100 contre 1. Staline n’en est pas venu à bout, alors c’est pas quelques dealers maghrébins....

On en a rien à foutre de qui sont les "vainqueurs". Ce n’est pas un match de boxe où les Français sont là pour prendre les paris et compter les points.

A part ça il semble que le maire de Dijon, vieux politicard, ait soudain une étincelle de lucidité. Tout vient d’après lui de l’inaction de la police et de la justice au départ.

Non, Rebsamen a aussitôt réagi en socialiste, donc en clientéliste, en appelant au retour de la police de proximité, en fustigeant le manque de "prévention" et bien entendu le "manque de moyens". Pas un mot en revanche sur le trafic de drogue, les armes de guerres dans les quartiers, etc. 
Quant à "l’inaction de la police", qu’est-ce que vous croyez, que la police française est dimensionnée pour s’interposer entre des dizaines et des centaines de types armés jusqu’aux dents ? Ben non la police est faite pour interpeller des individus, elle a des procédures à suivre. Et elle n’a ni les moyens techniques ni l’entraînement pour réaliser ce genre d’opération. Une intervention non préparée en force et en masse aurait sans aucun doute fait des dégâts collatéraux et dans le contexte actuel, il est clair que les autorités n’ont pas voulu courir le moindre risque, par crainte de la récupération et de l’exploitation politicienne d’un éventuel débordement ou dérapage qui aurait été mis sur le dos de la police.
Malheureusement c’est une situation qui est devenue habituelle en France, les autorités préfèrent laisser faire les débordements et intervenir en aval. 

Maintenant les maghrébins organisent leur propre service d’ordre (puisqu’on ne les défend pas), bientot leur propre justice ? 
 
Les "maghrébins" passeront difficilement pour les pauvres petits victimes de cette histoire. Il est clair qu’à force de faire primer le droit du plus fort et du plus nombreux un jour où l’autre on finit par tomber sur des gens qui sont dans la même logique et qui n’ont pas peur de répondre avec les mêmes codes. Tout cela évidemment sur fond d’emprise territoriale liée au trafic de drogues (et autres).
Encore une fois le rôle de la police n’est pas de "défendre" la population ou une partie de la population contre une menace externe, ça c’est le rôle des militaires. La police est là pour faire respecter les lois et on peut pas lui demander de le faire uniquement sur commande.

Entre les blacks américanisés et leur privilège blanc et les guerriers blancs de l’occident américanisés et leur anthropologie "evopsy", on nage en pleine dinguerie... je vais finir par couper internet après avoir coupé la télévision, et aller élever des chèvres en Lozère...

oh merde c’est un privilège blanc 

@tobor

Une assemblée populaire et une association (politique ou autre) ce sont deux trucs différents. Une assemblée populaire se situe forcément à un échelon politique structuré (assemblée communale, nationale...) et est censée rendre compte de la volonté générale, alors qu’une association se fait par affinités et sur la base de la participation volontaire. C’est pour ça qu’il y a des associations politiques et des associations philatélistes, mais que vous ne verrez jamais des assemblées populaires de collectionneurs de timbres...

Jules Vernes ce n’est pas de la SF mais du "merveilleux scientifique", c’est bien ce que je pensais, vous ne savez pas ce qu’est la SF.

Tiens, je connais très bien l’oeuvre de K Dick, vous pouvez me dire ce que vous avez lu et ce que vous en avez retiré, pas grand-chose, apparemment. 

Pour le reste, c’est du bavardage et des généralités sans rapport avec le sujet et les questions que je vois ai posées. Du reste, vous ne formulez pas une simple préférence personnelle, mais vous dîtes de manière assez péremptoire que lire ce genre de littérature relève d’une perte de temps pas très raisonnable, et vous jugez à cette aune toute une galaxie d’auteurs qui n’ont rien à voir entre eux.

Un autre exemple concret de ce dualisme c’est la manière dont les médias sensationnalistes présentent le problème de la violence dans les "quartiers", quand un type te dit qu’il "faut écouter la jeunesse des quartiers" en ajoutant une phrase plus tard qu’il "faut écouter aussi la police qui ne peut pas intervenir", en gros ce que fait Pascal Praud, et on finit comme ça à faire des "débats" artificiels entre un ancien rappeur intronisé représentant de la "jeunesse" et un syndicaliste de la police, ou entre Zemmour et Yassine Belattar, qui se concluent invariablement sur l’idée que la "communication est devenue impossible". Forcément, quand tu bombardes le téléspectateur de ces pseudo-débats, il ne peut en résulter que des fausses vérités.

@Vraidrapo

Non, la vérité ne se trouve jamais à un hypothétique point d’équilibre entre "deux extrêmes", ça c’est une vision dialectique typiquement française (thèse, antithèse, synthèse) qui part précisément du principe que la vérité procéderait consubstantiellement des extrêmes (vieil héritage du monothéisme) et qu’il suffirait par conséquent de les réunir ou de les "faire dialoguer" pour trouver une hypothétique "synthèse" et aboutir à un "juste milieu". Il s’agit évidemment d’un sophisme qui ne que contribuer à renforcer la détermination des extrêmes puisque vous ne parviendrez jamais à faire accepter à des extrémistes l’idée que la vérité (si tant est qu’il existe une vérité une et unique..) se situe à mi-chemin, et que le raciste et l’antiraciste par exemple auraient vocation à trouver des points d’accords. La "réconciliation" de Soral est une bonne illustration des dégâts engendrés par cet excès de dialectique, mais on pourrait en trouver d’autres tellement ce mode de pensée domine la vie intellectuelle et les apprentissages en France (d’où ce rejet de la notion même de consensus). 
Pourquoi la vérité ne se situerait-elle pas d’emblée du côté de ceux qui rejettent les extrêmes parce qu’ils comprennent intellectuellement et intuitivement que la vie en collectivité est rendue impossible par les extrémistes ? Que la vérité n’est nullement une monade théorique qu’il faudrait idolâtrer mais une construction dont on ne peut se rapprocher que de manière empirique en abandonnant précisément nos réflexes binaires ? Pourquoi considérer qu’il existerait à priori une quelconque "vérité" chez les extrémistes ? Voilà une idée particulièrement pernicieuse qui revient à faire un rapprochement spécieux entre des choses qui ne sont pas forcément liées, et ce afin d’établir des relations de cause à effet — et donc un déterminisme sociologique — qui n’existent pas, et c’est comme cela qu’on finit par accepter l’idée fausse ou caricaturale que les attaques de pompiers sont motivées, voire justifiées par les abus policiers.
Les violences policières et la délinquance dans les quartiers ont leur propre dynamique qui ne s’explique pas par le principe des vases communicants. Il y a évidemment des relations, mais une chose (thèse) ne se détermine pas seulement par son interaction dialectique avec son contraire (antithèse), qu’il suffirait dès lors de renverser (synthèse) pour passer par exemple d’un état d’injustice maximal à un état de justice idéal, de l’oppression capitaliste à l’émancipation des travailleurs. C’est pourquoi le marxisme et ses dérivés ont toujours buté sur ce paradoxe lié au dualisme idéaliste. 
L’idée même qu’il existerait un "juste milieu" en matière de délinquance et de maintien de l’ordre, et que la paix civique ne serait jamais qu’une histoire de dosage et d’arbitrage par la force publique, est absurde. L’ordre légitime et la paix civique ne peuvent évidemment émaner que de la volonté générale, c’est à dire de la détermination libre et positive des individus à se doter de bonnes lois démocratiques, à les respecter et les faire respecter sans se soucier de ce qu’en pensent les "extrêmes".