Joe Chip

@gerfaut

Ce n’est pas moi qui me perd en conjectures sur la liberté d’expression, l’islam, etc.

Je n’ai rien à proposer. Il faudrait peut-être se défaire de cette idée naïve et pernicieuse selon laquelle gloser et ratiociner sans fin derrière un ordinateur comme des vieux jésuites constituent une "proposition".

Je pense que c’est à chacun de prendre ses responsabilités en ayant bien à l’esprit que poster des commentaires sur le net est à peu près le degré zéro de l’utilité sociale. Je m’inclue d’ailleurs dans cette critique. 

Un site citoyen ?

Réveille-toi mon pote il y a ici trois catégories de personnes qui se recoupent plus ou moins : des complotistes, des islamo-soraliens (ou soralo-islamistes) et des "remigrationnistes" se tirant sur la nouille derrière leur clavier en songeant au départ des arabes.

Rajoute quelques libertariens, et v’là la gueule de la citoyenneté. Ca donne presque envie d’être Charlie, c’est dire.

Ce n’est pas une vidéo de la BBC, pauvre crétin influençable, c’est un hoax complotiste :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/01/12/une-fausse-page-de-la-bbc-sur-la-tuerie-de-charlie-hebdo_4554642_4408996.html
https://labs.opendns.com/2015/01/13/disinformation-charlie-hebdo-analyzing-fake-bbc-news-site/
http://www.ibtimes.co.in/hoax-busted-report-claiming-paris-attack-was-false-flag-operation-fake-620199

http://www.mediaite.com/online/bbc-article-calling-charlie-hebdo-attack-a-false-flag-is-a-fake/

Mais bon, la défense est toute trouvée : le hoax a été monté par les services secrets français pour discréditer les conspirationnistes, etc. 

Encore une preuve que vous êtes des gogos crédules et dogmatiques et non pas des "libres penseurs" animés par un doute sincère... on touche le fond.

Vu ce que les profs entendent, ce genre de mesure est voué à se multiplier à l’avenir. Marianne vient de publier le témoignage consternant du dramaturge Mohamed Kacimi. Voici venue l’heure des "accommodements raisonnables" et des renoncements discrets sur fond de montée des tensions. 

http://www.marianne.net/agora-monsieur-ils-ont-bien-cherche-1421429745.html

Je m’installe au CDI où je suis reçu par la prof de français qui ressemble à toutes les profs de français du public, car elle a des cernes qui tombent jusqu’aux chevilles.

« Vous parlez de Charlie ?

– Oui, c’est ça.
– Vous l’avez vécu comment, vous, monsieur ?
– Je dois vous avouer que j’ai eu beaucoup de peine.
– Ah, s’esclaffent certains, pas nous.
– Pourquoi ?
– Ils l’ont bien cherché.
– Ils l’ont voulu.
– Ils ont eu ce qu’ils voulaient.
– On n’insulte pas les gens comme ça.
– Surtout notre Prophète. Personne ne l’a vu, personne ne lui a serré la main, comment peuvent-ils le dessiner ? »

J’essaye de calmer le jeu.

« Croyez-vous que l’assassinat soit la meilleure réponse ? Ne vaut-il pas mieux répondre à la critique par la critique ?
– Vous rigolez. Si on critique, ils risquent de recommencer.
– Comme ça, on n’en parle plus. »

Je calme un peu le brouhaha.

« Vous vous rendez compte que vous vivez dans un pays démocratique et qui a une longue tradition anticléricale qu’il faut connaître et respecter. »

Le propos, loin d’apaiser les élèves, jette de l’huile sur le feu.

« Oui, démocratique pour les uns, pas pour les autres.
– Tu fais une quenelle, tu te retrouves en garde à vue.
– Tu dis “Allah akbar”, tu te reçois une balle dans la tête.
– Et Dieudonné, lui n’a pas le droit de déconner, comme vous dites.
– Y a que les juifs qui ont droit à l’humour ?
– Oui, nous, comme on n’a pas le droit de rigoler, on tire dans le tas.
– On se marre comme on peut. »

Au fond de la salle, un grand Black lève la main.

« Monsieur, faut que je vous dise une chose, c’est la guerre. Ça va être la guerre, nous les musulmans et les autres, les juifs et les chrétiens, la guerre à mort.
– Tu es musulman ?
– Non, je suis chrétien.
– Pourquoi tu dis que tu es musulman ?
– Je dis ça parce que j’aime Anelka, il est musulman, tout le monde le déteste, lui déteste tout le monde, et nous on l’aime… Je vais me convertir juste pour Anelka, monsieur. Ce sera la guerre, monsieur, comme avec Anelka. »

Je maintiens mes rapprochements et le fait même qu’Obama ait soutenu le plus lointainement possible la France tout en refusant de reconnaître le danger global représenté par l’intégrisme religieux islamique, jusqu’à refuser de prononcer le mot "islamisme", en adressant par ailleurs des critiques implicites à la France :

"Notre population musulmane se sent américaine. Il y a des endroits en Europe où ce n’est pas le cas et c’est probablement le principal danger auquel l’Europe fait face"

- tend à valider mon propos. Kerry est venu faire des bisous à Hollande pour le spectacle, mais le soutien se borne en réalité à des symboles dérisoires et à un sentimentalisme grotesque que l’on réserve au "plus ancien allié des Etats-Unis". On peut même extrapoler en se demandant s’il n’y a pas là une certaine forme d’opportunisme ou de cynisme politique consistant à déplacer la haine anti-occidentale des musulmans de l’Amérique vers la France.

Et le fait qu’Obama n’ose pas critiquer son allié turc lorsqu’il déclare que l’islamophobie est la cause des attentats - qui n’ont pas été commis par des musulmans selon lui - tu expliques cela aussi par la politique intérieure des Américains à l’égard des minorités ou par un positionnement géostratégique plus complexe ? Ou qu’il ne dénonce pas la rhétorique trouble des Turques vis à vis de DAESH ou du terrorisme salafiste le plus violent ? Qu’il ne prononce jamais le mot "islamisme" ? Désolé, ça ne tient pas, il y a des facteurs géostratégiques et culturels plus profonds qui sont à l’oeuvre. La déférence excessive d’Obama envers l’Islam et la critique ambiguë des pays européens s’inscrit dans une grille de lecture post-nationale, mondialiste et messianiste des évènements. Les Américains ne font que lutter contre les éléments les plus extrêmes d’un vaste courant politico-culturel qu’ils s’abstiennent par ailleurs de condamner ou de combattre. De mon point de vue, tout cela dépasse de loin la traditionnelle tolérance envers les minorités religieuses.

Imagine un peu la situation inverse, si en 2001 Chirac était resté peinardement à l’Elysée en expliquant aux Américains que le 11 septembre était lié à la politique extérieure désastreuse des Etats-Unis...ça n’aurait pas été accepté.

Fox News ? Ce sont des charlots qui n’ont aucune ligne éditoriale précise, ils ne font que refléter les multiples préjugés de l’Américain moyen au sujet de la France, des musulmans, etc. Le lundi, on défend la liberté d’expression, le mardi on dit que les Français sont allés trop loin, le mercredi que le vrai problème est la régulation des armes, le jeudi que la France est un pays islamique avec des zones de non droit où s’applique la charia, et le vendredi on admet à demi mot avoir raconté n’importe quoi.   

Pour les références, je ne peux pas t’indiquer d’articles précis car j’ai beaucoup lu et picoré des infos à droite et à gauche. Mais je pense à des sites comme slate (version américaine, un de leur chroniqueur a été jusqu’à comparer CH à Minute et Rivarol) qui ont pas mal égratigné Charlie Hebdo, vox.com, les médias libéraux comme le huffington post ou CNN, et du côté libertarien des types comme John Stewart ou des absolutistes de la liberté d’expression comme Glenn Greenwald.