Joe Chip

Ce n’est pas ce que j’ai dit. C’est un simple plan non développé de ce que j’avais écrit ; derrière chaque phénomène culturel, il y a des aspects immédiats et des raisons plus profondes. Les premiers sont étalés partout et ne m’intéressent pas vraiment.

J’ai passé un certain temps à éplucher les médias américains ces derniers jours (officiels, libertariens) et je me suis rendu compte qu’une partie non négligeable des commentaires étaient des critiques acerbes visant le "sécularisme français" à travers Charlie Hebdo, sécularisme perçu comme un moule autoritaire imposé aux croyants et aux minorités. Et que sont les Américains au coeur de leur identité ? Une minorité de religieux fervents et violents. Pas plus que nous ne comprenons leur vision absolutiste de la liberté d’expression, les Américains ne comprennent notre vision de la société et de la civilité. Pour ma part, je suis toujours fasciné de voir des gens prêts à défendre des tarés fanatiques jusqu’à l’absurdité afin d’éprouver leur adhésion totale à la liberté d’expression, sans y voir justement une forme de religiosité, ou de foi sécularisée.
Pour le rapport (et non pas le lien, des points communs n’impliquent pas une relation...) entre protestantisme US et wahhabisme, j’ai cité quelques similitudes frappantes de mon point de vue, auxquelles j’aurais pu encore ajouter la tendance prohibitionniste/rigoriste et la judiciarisation de la vie contrastée paradoxalement par de nombreuses tolérances envers les écarts et les péchés, en particulier pour les riches. C’est la foi du croyant qui importe avant même les actes ; c’est elle aussi qui peut les justifier. Entendez-vous souvent les Américains condamner le fanatisme religieux des terroristes ? Jamais, ou très rarement. Quelque part, il y a une forme de compréhension à l’égard des crimes commis au nom de la religion. C’est très net quand on lit les commentaires. L’idée de la punition méritée pour Charlie Hebdo est sous-jacente derrière la condamnation formelle de l’attentat.
Chez les libertariens les plus dogmatiques, cela peut aller jusqu’à la défense ouverte des extrémistes au nom de la liberté d’expression et de la sympathie instinctive accordée aux minorités : là encore, il est difficile de ne pas y voir un reflet du politiquement correct américain qui n’a jamais pu surmonter tout à fait l’ethnocide indien et l’esclavage des afro-américains. 

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas évoquer ces motifs "profonds" alors que nous le faisons couramment en France au sujet de notre propre histoire. Il faudrait être aveugle pour ne pas voir dans la manif de la semaine dernière une sorte de résurgence fleurie de la fête de la Fédération et de cette religiosité séculière que les Révolutionnaires voulaient insuffler à la nation. Les gens déposaient littéralement des offrandes au pied de la statue de Marianne, il y avait clairement une portée symbolique et une connotation religieuse laïque propre à la France. 

En tout cas cela démontre que la théorie du conflit de civilisation version soralienne avec les "americano-sionistes" faisant bloc contre "les musulmans" est une caricature grossière.

En (très) gros ma réflexion se développait sur deux axes principaux :

- points communs entre le protestantisme américain et le wahhabisme (puritanisme/culte de la pureté, iconoclasme, vocation messianique, légitimation de l’accumulation de richesse étrangère au sunnisme traditionnel) expliquant le refus des médias anglo-saxons de divulguer les caricatures de Mohamed et plus généralement de choquer la conscience religieuse des musulmans ; d’où :
- fausseté de la théorie du choc des civilisation : il existe une articulation au sein du mondialisme entre le protestantisme américain et le wahhabisme traduite à tous les niveaux : idéologie, alliance stratégique, urbanisme, architecture... 

- analyse de la double source philosophique et religieuse de la liberté d’expression en France et aux USA : philosophie des Lumière et protestantisme, tous deux issus de l’esprit de la Renaissance ;

en France, liberté fondée sur la reconnaissance du droit au blasphème (culture catholique) ; aux USA, version sécularisée du libre examen calviniste, chacun doit pouvoir évaluer librement ce qui relève du bien et du mal sans se voir imposer une grille de valeurs ;

relation avec le contexte socioculturel : liberté de pionniers aux USA, pas de structure étatique bien établie d’où sauvegarde du plus haut degré de liberté individuelle naturelle traduite dans le premier et second amendement (port d’armes, droit à protéger soi-même sa vie) ; au contraire, en France et en Europe, liberté citoyenne de nature politique acquise en échange du renoncement à une partie de la liberté naturelle : perte compensée par l’émancipation progressive du citoyen ; aporie liberté/contrainte résolue par Kant et Rousseau ("on le forcera à être libre") 
 
En très, très gros. Malheureusement, je n’ai pas le temps (et le courage) de tout réécrire.

Punaise je suis absolument dégoûté de la vie, je viens de rédiger un texte de deux pages lumineux sur la liberté d’expression pour partager mes réflexions de ces derniers jours au sujet de la polémique "jesuischarlie", et paf, au moment de l’édition :

Votre message est trop long. La taille maximale est de 20000 caractères.

Cliquez ici pour continuer.

Mais qu’est-ce que c’est que ces conneries fascistes qui portent atteinte à MA liberté d’expression ?

Bon, pas question de rédiger tout ça à nouveau, mes réflexions sont perdues à jamais dans le trou noir numérique d’où nulle donnée ne revient jamais. 

Cessez de vous mettre sur la défensive. J’utilise le mot "jeunes" parce que je ne sais pas lequel utiliser sans commettre d’amalgames. Un jour j’utilisais l’expression "personnes des quartiers" et, malheureux !, je me faisais aussitôt reprendre. Je dis "jeunes" et vous le prenez de travers parce que vous interprétez déjà du racisme ou je ne sais quelle condescendance dans ces mots.

Le pouvoir de nuisance des Indigènes de la République est inversement proportionnel à sa représentativité certes limitée. Youssef Boussoumah et houria bouteldja sont présents dans de nombreux médias pour distiller leur haine de la France et leur islamo-marxisme racialiste, au frais du contribuable naturellement.

https://www.youtube.com/watch?v=PuKe6d3Vl6Y

http://indigenes-republique.fr/mohamed-merah-et-moi/

Pourquoi sommes-nous liés à Mohamed Merah, comme la corde l’est au pendu ?

Je ne peux pas le nier. Je ne peux pas fuir. Je ne peux pas creuser un trou pour m’y terrer le temps que ca passe. Mohamed Merah c’est moi. Le pire c’est que c’est vrai. Comme moi, il est d’origine algérienne, comme moi il a grandi dans un quartier, comme moi il est musulman. Mohamed Merah c’est moi.

Il a surtout été menacé de mort et doit limiter ses déplacements pour assurer sa protection.