Joe Chip

Non, mais pour les types comme Mamère, et pour les féministes de manière générale, il y a la misogynie des blancs "civilisés", qui est infecte et condamnable, et la misogynie des noirs et des arabes que l’on doit comprendre, sinon tolérer. Et c’est valable dans tous les domaines.

C’est évidemment une vision racialiste, ambigüe et paternaliste... mais de gauche.

Super ! A part ça, tu as quelque chose à dire ?

@vichy

pas compris ta phrase

N’importe quoi. On s’en fout des transgenres et de l’idéologie de Robin, c’est juste que le service publique a un devoir de neutralité et que ces propos sont problématiques en tant que tels. En fait, ce ne sont pas tellement les propos qui sont choquants - plutôt anecdotiques - mais le fait que personne ne songe à la reprendre ou à lui apporter la contradiction... sur la BBC anglaise - un vrai service public, connu d’ailleurs dans le monde entier contrairement à France Televisions - elle se serait fait aussitôt recadrée

Ca ne vous pose aucun problème qu’une animatrice et productrice de France Culture profite de son accès privilégié à l’antenne pour promouvoir ses conviction et dire que les journalistes devraient être envoyés en camp de travail ?

Ca me rappelle la scène du sidaction en 96 quand un militant d’Act Up - association largement subventionnée - avait surgi pour lancer en direct que la France était un "pays de merde" qui maltraitait les homosexuels. Ce type, qui a longtemps été journaliste, profite encore aujourd’hui de l’argent du contribuable pour financer ou renflouer ses business communautaires du genre yagg.com, site d’info "à destinations des gays et lesbiennes" :

face à la crise publicitaire, le site se déclare « en danger » et fait appel à la générosité publique en octobre 2010 (wikipedia)

Dire que son pays est de la merde mais prendre quand même le fric, c’est juste un cynisme insupportable.

Donc oui, moi ça me choque que des gens vivant ou profitant de l’argent public s’arroge le droit de monter des "coups marketing" et de pousser des gueulantes staliniennes à l’antenne en assumant leur "hystérie".

Le sidaction 96 avait été un fiasco en raison de l’esclandre provoquée par ce militant gay, qui avait en réalité détourné sciemment le thème humanitaire de la soirée (venir en aide à tous les malades du sida) pour promouvoir sa paroisse communautaire LGBT. Car il se trouve que tous les malades du sida ne sont pas homosexuels, et que des parents d’enfants atteints du SIDA avaient dû assister à cette farce morbide signée Act Up, le tout financé par leur pognon. 

http://www.live2times.com/1996-echec-du-deuxieme-sidaction-e—11706/

Certains expliquent ce manque de participation par la mauvaise presse qu’avait suscité le rapprochement fait par Act up (association) entre homosexuel et sida. En effet, alors que les associations universalistes (comme Aides ou Arcat-sida) souhaitaient ne pas mettre en scène les liens entre homosexualité et sida, Act Up en a fait un thème de bataille. L’association va profiter de l’émission du Sidaction de 1996 pour rappeler aux téléspectateurs que l’argent collecté irait aux toxicomanes et aux homosexuels ;

Donc non seulement, tous ces abrutis LGBT font des rapprochements entre homosexualité et SIDA que moi je ne pourrais pas faire sans être traité d’homophobe, profitent de surcroît de la collectivité nationale qu’ils méprisent, mais surtout contribuent à la dégradation de l’esprit et de l’image du service public, qui doit être neutre et universel, point barre.

C’est parce que je redoute une liquidation définitive du service public légitime et utile que je ne peux pas encadrer ces nantis subventionnés qui ont juste l’habitude de plonger la main dans le pot.

Allez encore 4 heures de pointillisme et de méthode hypercritique pour traîner de Gaulle (qui n’était pas un ange, pas parfait, qui a commis des erreurs, c’est entendu) dans la boue de leur révisionnisme obsessionnel.... ça leur arrive à ces gens de regarder un peu devant eux ?

S’il veut débattre, c’est pas avec des internautes de 20 piges qu’il faut le faire, mais avec des historiens qui pourront lui répondre point par point.  

Entre ceux qui veulent faire croire que la République a surgi sur une feuille blanche en 1789 et les grands névrosés qui veulent à tout prix effacer deux siècles d’histoire, on est mal barré.