toug

"ou même sur du vécu " là tu me fais peur. Ne te lance pas ! ;)) 

Tu fais de l’anachornisme sur les libéraux classique... "Les libéraux classiques sont revendiqués par les libertariens théoriquement !" Pas que... Je viens de te donner l’exemple de Chomsky..  Et le fait que les libertarien s’en revendiquent n’est pas une preuve le libéraux classique aurait été de leur avis aujourd’hui. Staline se revendiquait de marx. C’est pas une preuve que sa politique était marxiste et que marx vivant aurait été stalinien ! c’est du ba ba là... Tes arguments font peur parfois.... Sur les droits de propriété il faut voir le contexte de l’époque( Leur version du marché libre n’avait rien à voir avec la version actuelle ) pour ne pas faire de l’anachronisme. Tout mon propos et de dire que justement au vu de ce qu’a donner la grande production ( une nouvelle féodalité ) ils auraient dans notre contexte très probablement changer d’avis sur celui ci ! ( pas forcement tous évidemment ! truisme.)

Certains anthropologues sont allés voir des données d’ethnographie qui jadis mettaient en avant les différence entre les culture et ils ont eu la surprise d’y trouver un ensemble fort détaillé d’aptitudes et des goûts communs à toutes les cultures. Cette communauté des façons de penser de ressentir, et de vivre donne l’impression que nous constituons qu’une seul et unique tribu, que anthropologue donal brown a appelé le peuple universel. Dans toutes les sociétés sur lesquelles on possède des données on peut retrouver des centaines de détails identiques qui vont de la peur des serpents aux opérateurs logiques, de l’amour romantique aux insultes humoristiques, de la poésie aux tabous alimentaires, de l’echange des biens au deuil. Ce n’est pas que tout comportement humain reflète directement une composante universelle de la nature humaine - bcp provient d’une interaction entre les propriétés universelles de l’esprit, du corps et celles du monde. Mais la grande richesse et l’abondance de détails de la description du peuple universel ébranlent toute intuition selon lequel l’esprit est une table rase ou les cultures peuvent varier à l’infini, et cette liste comporte largement de quoi réfuter toute théories bâties sur ces intuitions comme une partie des tiennes. 
La liste des universaux humains fait par l’anthropologiste Donald E. Brown ( bon oui c’est un blanc occidental ... aie ! ) Que tu n’"y croit pas" est une chose. Que ca implique forcement que ca n’existe pas en est une autre évidemment...

"Donc tu restes toujours dans le cadre de l’aliénation à la marchandise." je t’ai déjà dit que je ne croyais pas dans ce genre de ’grandes theoreis’ qui n’ont aucun fondement scientifique et pourquoi. Pour savoir si c’est de l’aliénation il faut d’abord savoir ce que ca aliène et tu ne le sais pas et personne ne le sais. enfin si toi tu prétends le savoir en faite : rien n’aliène l’humain puisque pour toi la nature humaine n’existe pas. Tu prétends toujours qu’il n’y a aucune nature huamien innée et universelle dans toute l’espece oui ? Nous sommes ce que l’environnement nous fait être ( donc avec ton point de vue la seul chose que l’on peut espérer pour le bien être de l’humain est une dictature orwellienne ; oui elle sera injuste cynique ect mais si elle permet grace à l’environnement, l’ingénierie sociale de conditionner la population de manière si parfaite que les gens auront l’illusion d’être heureux ( médicament, propagande ect ) alors c’est suffisant. ( la justice, et les valeurs fondamentales humaines ect n’existent pas elle sont le fruit de l’envrionnement ect )

"Tout ce que je dis c’est que je n’y crois pas à vos histoires d’universalisme, que des mecs sur des divans en occidents décrètent ce qui est universel, je trouve ça très humble si tu vois ce que je veux dire … " On avait déjà longuement débattue. Les fameux droits humains "blanc" "occidentaux" ect... C’est la aussi pour moi une vrai caricature relativiste et identitaire : du délire. Ce serait comme dire que la science mathématique est une science "blanche" "occidentale" et toutes ces conneries( pourquoi pas sataniste aussi ) et pourtant que tu le veuille ou non elle est universelle cette science ( il n’y a pas des mathématique chinoises, des mathématiques russes ect... ) Mais en même temps vu tes positions sur la nature humaine, le relativisme ect je ne peux que constater t’as cohérence idéologique... donc débat clos.

Sur le libertaranisme américain non je crois que tu te gourre.. tu confonds anarcho syndicalisme avec anarcho capitalisme je crois ect Eux défendent la propriété privé comme un droit fondamentale... Un Chomsky qui se revendique héritier des lumières n’est pas un fan du libertarianisme. il se dit anarchiste libertaire rigole de l’utopie libertarienne :  " la version américaine du "libertarisme" est une aberration – personne ne la prend vraiment au sérieux. Tout le monde sait qu’une société qui fonctionnerait selon les principes libertaires américains s’autodétruirait en quelques secondes. La seule raison pour laquelle certains font mine de la prendre au sérieux, c’est qu’ils peuvent s’en servir comme d’une arme. [...] C’est une aberration exclusivement américaine qui n’a rien de très sérieuse "

"Si certains sur ce site te parraissent taire les exces du nationalisme, c est surement en réponse a l autre extreme du mondialisme/internationalisme qui vise a taire "l identité" des peuples." C’est pour cela qu’il faut déconstruire toutes ces idéologies ( comme ton ethno différentialisme mal dégrossi et plutot risible théorisé par les fafs du grece pour ne plus parler de race [ c’est plus trop à la mode ] ) basés sur de l’affect, des fantasmes et sans aucun fondement rationnel. Critiquer l’ultra nationalisme irrationnel agressif et émotif de la plupart des fafs pour proposer une souveraineté rationnel plus mesurée, passer de l’identitarisme maladif des identitaires [ blanc, noir [Seba ], jaune, francais, musulman ect ] à un pluralisme identitaire par ex ( quel culot de vouloir enfermer des peuples dans une identité collective comme tu le fais souvent sur ce site... Tu es qui pour décider que tel peuple doit garder leur identité figé à jamais ? C’est comme si il n’y avait que toi petit privilégié occidentale, qui peut voyager un peu partout dans le monde, qui a cette possibilité de faire évoluer ses identités au contact de celle des autres... ( Nos identités personnelles sont multiples, plurielles, évolutives, fractales. De même au plan collectif, nous n’avons pas une identité, mais des identités. Sans compter les identités que nous aurons dans le futur, si nous faisons tel ou tel choix. )