toug

ce que tu essayes de dire c’est qu’il n’y a aucune idéologie derrière cette volonté d’empêcher tout reprise d’usine par les ouvriers en auto gestion, ce n’est que comptable, rationnel, cynique ect que des volontés anti concurrencielle ect. Je pense qu’il y a plein de cas qui te montrerais que tu dis faux. ( comme celui qu’évoque chomsky par ex) C’est marrant ce marxisme benêt dont tu fais preuve ici. Cette manière de voir dans les comportements humains que des logiques rationnelles et cyniques de profits égoistes. Ca me fait penser à une citation de Russell ; "Désirer son enrichissement personnel est relativement raisonnable ; pour Marx, qui avait hérité des économistes britanniques orthodoxes la psychologie rationaliste du 18e siècle, l’auto-enrichissement semblait être le but naturel des actions politiques de l’homme. Mais la psychologie moderne a plongé bien plus profondément dans l’océan de folie sur lequel flotte, incertaine, la fragile barque de la raison humaine. L’optimisme intellectuel d’un âge passé n’est plus possible pour celui qui étudie actuellement la nature humaine. Néanmoins, cet optimisme persiste dans le marxisme, faisant en sorte que les marxistes sont rigides lorsqu’ils traitent de la vie de l’instinct. La conception matérialiste de l’histoire est un exemple typique de cette rigidité".

il avait raison mille fois raison camus. ( après il faut démontrer que la vérité est dans le gaullisme... ^^)

"Si ce n est pas le cas, cela veut dire que l entreprise n était pas rentable donc qu elle ne risque pas de l etre non plus pour l autogestion" Ce n’est pas la perspective de non rentabilité qui fait que des patrons de multinationales refusent de laisser les ouvriers racheter une entreprise. Ils s’en contrefoutent si les ouvriers derrière se cassent la gueule.

"J’ai la flemme de lire les pavés gauchistes de Toug^^" tu as tort. Même le gaulliste de droite duardo et le nationalisto-anarchisto-chrétien identitaire ethno-différentialiste transcourant intellectuellement mi Michel Dracien mi Soralien/Kemi Sebaien machiavel ( machiavel c’est exhaustif ? ;)) [ je rigole ] ) apprécient parfois mes pavés.

"que de jeter les idées socialistes pour les exces du bolchévisme," Le bolchevisme n’était pas du socialisme. Le socialisme n’est pas de l’étatisme. L’aspiration fondamentale du bolchevisme comme l’a bien analysé Russell  c’etait la modernisation d’un pays arriéré qu’était l’Union soviétique. ( Ils ont pris un pays qui était à l’age de pierre et ils ont en fait un pays maîtrisant l’atome... Et heureusement pour nous sinon on parlait tous allemand aujourd’hui... ) Ils ont juste utiliser les terminologies du socialisme mais ca n’avait rien avoir...