yoananda2

@maQiavel

Ah ben voilà, il y’a quelques années, lorsqu’on déduisait de ses interprétations historiques (parfois très intéressantes) qu’elle était royaliste, Marion Sigaut réfutait avec force. En ce qui me concerne, je prenais acte de ses dénégations même si je ne les croyais pas vraiment. Voilà que le masque tombe et … oh… surprise … elle est royaliste !  

C’est bien pour ça que le "déclaratif" n’a pas beaucoup de valeurs. Même si elle était sincère, peut être que les gens ont simplement vu ce qu’elle allait "devenir" avant qu’elle ne le sache elle même.

l’histoire du capitalisme qui est un système mondial et qui a débuté son émergence en France …

j’ai lu plusieurs théories sur les débuts du capitalisme (à Venise, en Angleterre, au Vatican, mais jamais en France). A quelle définition tu fais référence ?

On retrouve cette essentialisation de la République propre aux courants réacs catho tradi, à se demander ce qu’ils mettent dedans

facile : son anti-catholicisme (déguisé en laïcité). (je ne dis pas que je suis d’accord, je me fais "porte parole")

@maQiavel
Ok.
Comme je te l’ai dit plus haut, je penses que tu serais plus "efficace" en expliquant tes menaces prioritaires plutôt que argumenter contre celles des autres (et d’une manière générale expliquer pourquoi tu es pour un truc plutôt que d’argumenter contre les autres), mais bon, peut-être que tu as déjà essayé et que ça ne change rien. Je te dis ça parce que MOI ça m’a fait cet effet la plusieurs fois avec toi, ou tu m’énervais, pour que je découvre au bout 100 ou 100 000 post qu’en fait si tu m’avais dit un truc tout con dès le départ, ben j’aurais mieux compris ton message. Je n’ai plus les exemples tête mais, ça me l’a fait plusieurs fois. Mais ... je n’ai pas une structure mentale usuelle, peut être que mon cas ne se généralise pas.
Bref, si tu es satisfait ainsi, tout va bien. Moi a ta place, je ne le serais pas.

Mais je peux te poser la même question : c’est bizarre que tu trouves mon comportement incompréhensible alors que je te vois avoir des dialogues de sourd pendant des posts ultra-long à répétition, comme si tu étais enfermé dans une boucle temporelle. Peut-être que tu aimes ça ? 

Je pige pas trop pourquoi tu me renvoies cette balle. Tu as pris ça comme une agression de ma part ?

Mais soit, je vais jouer le jeu :

Ha bon ? tu veux parler de Hijack ? (ou ssl0 peut être ? sinon je ne vois pas trop en dehors de ces 2 la)

je ne trouve pas que ça soit du tout comparable mais bon ...

Je profite pour placer un truc : j’ai réalisé un truc récemment : Hijack essentialise l’islam, "comme moi" (en fait non mais disons qu’en surface oui) : l’islam est bon, ce sont les hommes qui en font de la crotte, et moi en surface je dis l’inverse "l’islam c’est de la merde mais tous les musulmans ne le prennent pas littéralement". On essentialise tous les 2, sauf que sur des prémices différentes. Du coup, j’ai repensé à notre discussion sur les universaux, et en première instance je me suis dit "ben du coup essentialiser c’est con et c’est maQ qui a raison". Puis j’ai réfléchit, et non ! lol

Par contre, y a que l’essentialisation des droitards que tu attaques, pas celle de Hijack. Bon, j’ai pigé pourquoi depuis  mais ça m’a perturbé un moment.

J’attends ton retour sur les 2 vidéos, la, on est dans l’argumentatif concret même si ce n’est que le sommet de l’iceberg.

Pour le crypto-yuan c’est en cours, ce n’est pas dans un futur hypothétique. Par contre faut piger un peu le domaine des cryptos pour comprendre les enjeux géopolitiques.

https://www.cnbc.com/2021/03/05/chinas-digital-yuan-what-is-it-and-how-does-it-work.html

https://journalducoin.com/actualites/usa-tremblent-crypto-yuan-menace-serieuse-dollar/

@maQiavel
je n’y avais pas songé (sous entendu : à mon coté post-nation) ... et à la réflexion, non, je ne penses pas.
Je suis au courant de ces exercices, mais depuis des années que l’oncle sam va chatouiller l’ours russe ... j’avoue que je ne crois plus beaucoup à cette menace. J’ai été "dé-sensibilisé" si on peut dire. Faut pas chercher plus loin que ça. A une époque je flippais aussi sur l’engrenage de la guerre en Crimée et à d’autres endroits et puis bon, je vois que ça fait partie du jeu normal entre les nations.
Peut être que je sous-estime la menace à cause de développements récents que j’ignore. Mais dans ce cas, encore une fois, ce n’est pas par un "psychanalyse" à la recherche de mes biais que je changerais d’avis, mais si tu me fournis des infos que je n’ai pas.

D’ailleurs, je trouve ce comportement incompréhensible de ta part. Tu peux passer littéralement des années à "débattre" (je ne sais pas si c’est le mot adéquat) pour expliquer aux (pseudo)identitaires qu’ils se trompent sur l’islam, à déconstruire leur pensée, jusqu’au point d’avoir des dialogues de sourd pendants des posts ultra-long à répétition, comme si tu étais enfermé dans une boucle temporelle. Peut être que tu aimes ça ?
Mais ce que je ne pige pas, c’est pourquoi ne pas prendre les choses par le bon bout et simplement expliquer que l’islam n’est pas la menace n°1 en expliquant laquelle c’est et pourquoi ... plutôt que d’essayer de convaincre des gens que l’islam n’est pas une menace, sans rien proposer à la place (bon si, tu vas me dire, c’est ce que tu fais la ... mais moi je te parle de briser ces cycles de discussion, pas d’un post paumé que personne ne remarque). Tu vois ce que je veux dire ? (je suis nul pour m’exprimer de manière concise ... c’est pénible)

@maQiavel

Et c’est précisément en cela que ce texte me parle : ils citent le danger pour la sécurité nationale contre lequel agir prioritairement. C’est pour ça que c’est un texte très bref, et non un cours.

Je penses que c’est pour ça que ce texte t’as plu : il exprime et confirme ce que tu pensais, et quand ce sont des militaires qui le disent, ça a du poids. Ça me fait pareil 

Peut être que tu devrais développer pourquoi tu estimes que l’intégration à l’OTAN est la plus grande menace actuellement.

Parce que tu vois, moi, quand je sors de chez moi, et que je me balade dans les rues, ce n’est pas la sensation que j’ai, comme menace imminente, et je ne penses pas être le seul.

Ironiquement, peut être (je dis bien peut être) que les arguments que tu as utilisés vont s’inverser, puisque tu parles d’une menace éloignée du quotidien de beaucoup de personnes, à mon avis. Je penses que si on faisait un sondage, l’appartenance de la France au commandement intégré de l’OTAN ne sortirait pas en tête de liste. Mais tu as peut être un sondage de la sorte dans ta manche pour me détromper ?

@maQiavel
 [1]

non mais attends, les militaires, du moins certains FONT de la prospective, et le font très bien, bien mieux que moi. Tu as le worldbook de la CIA (si je ne m’abuse), j’ai lu des trucs de l’armée Allemande aussi sur les futures pénuries de pétrole et leurs conséquences à une époque, et plein d’autres exercices de projections (sur les nouvelles armes, les futurs enjeux, etc...), super intéressants, super bien fait, qui dépassent de loin ce que je peux faire moi.
J’estime que si moi je n’apprends rien, c’est que ce n’est pas un texte de haute volée. Je ne suis pas l’étalon universel, loin s’en faut, mais c’est une première heuristique pour faire un tri grossier.
Si on doit parler de la perte de souveraineté de la France, et des actions à mener, je penses qu’ils peuvent mieux faire. Tu ne m’ôteras pas ça de la tête. (après que je m’exprime bien, c’est une autre histoire)

Tu te trompes sur ma manière de penser le monde. Même en admettant que je considère le monde comme totalement déterministique et sans libre-choix, je n’ai pas l’information pour tout savoir à l’avance, l’incertitude est telle que de toute manière il y a de la place pour une illusion (une fiction pour être plus précis) du choix. Bon la, c’est un débat métaphysique sans intérêt et sans incidence par rapport à ma critique ici.

PS : je crois qu’on n’est juste pas d’accord, et ça serait plus simple si tu me disais en quoi ce texte te parles à toi, plutôt que d’essayer de m’expliquer pourquoi j’ai tort de penser que ce texte n’est pas terrible ! lol