yoananda2

@Laconicus

C’est le sens que vous choisissez de donner à ce "faire" ou à ce "ne pas faire", je vous en laisse la liberté de conscience. 

C’est précisément l’inverse de ce que fait une religion donc, non ?

@albert123

bref ce aberkane ressemble à un de ces gourous numériques qui flattent l’égo des veaux manipulables

oui, le QI est hautement héritable (80% chez l’adulte, et 60% chez l’enfant pour simplifier). Le potentiel est bien génétique, après, selon l’environnement (mais on parle plus ici de carences nutritives et pas de l’éducation des parents ou quoi) on peut le développer ou non.

Justement il y a eu des tentatives aux USA de faire augmenter le QI des noirs à cause du fameux black-white-iq-gap. Ça n’a pas fonctionné. Sauf un peu pour les enfants, mais le gain s’est effacé avec le temps (cf l’héritabilité).

@Laconicus

Du reste, ce qui est intéressant dans cette histoire, c’est le sens que Daruma lui a donné

putain ca c’est fort comme idée. Je n’y ai jamais songé. Alors, la tout de suite, je ne sais pas, faut que j’y réfléchisse et ça va prendre des mois ou des années je pense pour un truc aussi profonds. Mais oui, tout à fait, peut-être que la "liberté spirituelle" (et pas le libre arbitre que je continue de récuser) consiste à donner du sens à un évènement (fixé ou non, peu importe).

Merci.

@Laconicus

De votre côté, pourriez-vous donner un exemple où quelqu’un n’a pas utilisé son libre arbitre une fois et ce que ça a donné ? 

Oui à l’instant, je viens de le faire (ou de ne pas le faire pour être exact) . Quand au résultat, je vous laisse juge.

@Daruma
super ton exemple. Déjà parce que c’est une belle histoire mais aussi parce qu’on va pouvoir élaborer dessus.

D’abord je ne nie pas du tout le caractère "synchrone", au contraire, ce genre de "coïncidences" scientifiquement ou pourrait dire que c’est le hasard, mais ça ne me convient pas du tout. Ca fait trop "sens" pour nous. Donc, comme tu le dis, "probabilité trop faible". J’ai vécu ce genre de choses, comme beaucoup de monde (je pense — des tas de gens en parlent — je ne dis pas ça pour banaliser mais pour signaler un vécu commun, donc je pense comprendre l’émerveillement que tu as ressentit).

Maintenant au sujet du libre arbitre. Disons que j’ai un léger à priori "contre" cette notion, mais que je ne suis pas fermé. Ici, je vais jouer l’avocat du diable, mais sans idées préconçues, pour voir ou ça nous mène ? ça te va ? charge à toi de répondre à mes arguments.

Afin d’être sûr qu’on se comprends bien, je vais reformule à ma sauce ton histoire. Tu était ric-rac financière. La vie t’as mis (mise ?) face à un dilemme moral. Tu as donné un cours, mais la personne ne t’as pas payé au prix auquel tu t’attendais. Mais tu as écouté ta "conscience" et tu as choisis "librement" (sans contrainte) d’être payé moins. Et la bim, la vie te "récompense" en t’envoyant une somme d’argent imprévue et totalement "incroyable".
Ca te convient ?
J’espère que oui. Je continue.
Donc, entre le moment tu paiement "en dessous du tarif" et le moment ou tu rencontres l’ancien élève, le délais dans ton récit semble assez court. Donc tu es d’accord pour dire que au moment ou tu prends ta décision, l’ancien élève est déjà en route depuis un moment vers "toi", vers cet ascenseur.
Si tu n’avais pas fait le bon choix, alors tu aurais quand même rencontré cette personne. On ne peut pas dire que c’est ton choix qui à provoqué son désir de venir. Elle venait de toute manière.
On peut même imaginer que "si on est tous relié les uns les autres sans le savoir" alors, quelque part ton être "savait" que l’ancien élève avec de sous arrivait. Et que ça influencé ton choix, sans que tu le saches.
Je ne dis pas que c’est ça hein. Je dis que c’est peut-être ça. Ou peut-être que c’est dans l’autre sens, la vie avait "préparé" un synchro parce que tu allais devoir prendre une décision ce jour la, et si tu avais fait le "mauvais" choix, il aurait été facile de faire arriver l’élève 5min en retard et que vous ne vous croisiez pas.
Ce que je veux dire, c’est que précisément PARCEQUE c’est une synchronicité, on ne peut pas savoir ce qui est la cause et ce qui est la conséquence. C’est justement ça une synchronicité : pas de relation de cause à effet ; C’est "autre chose".
Donc le libre-arbitre la dedans ? ben pour moi, il est totalement absent, ou illusoire, parce que justement, le libre arbitre c’est une notion causale et la synchronicité c’est a-causal.

Tu vois, ce que je t’explique, c’est la réflexion que je me faisais il y a des années au sujet des synchronicités et j’en suis resté la depuis : mon cerveau n’est pas équipé pour penser les trucs a-causaux. C’est juste "magique" et ça découle (si on admet que ça existe) de l’unité sous-jacente du réel (c’est la qu’on rejoint le "champ A" dont je t’ai parlé).

Est-ce que le libre arbitre est une notion qui nous aide à comprendre "ça" ? je ne penses pas. C’est autant toi qui décide que "la vie" qui te décide. Le libre arbitre suppose qu’il y ait un "moi" et c’est précisément ce que je récuses pour des raisons scientifiques, mais aussi, metaphysiques (et aussi à cause de mon expérience perso de la méditation).
Je préfères éventuellement la notion de co-création. On pourrait dire que toi, les parents et l’ancienne élève avez "co-créé" cette situation. Alors éventuellement on pourrait parler de "libre arbitre" à plusieurs. Peut-être ... je ne sais pas si ça a un grand intérêt de vouloir absolument mettre du libre arbitre dans cette histoire.

Voila ou j’en suis. Je t’écoute maintenant.