yoananda2

bonne vidéo, qui montre, encore une fois, comme Ralout bidonne ses études, ça commence à faire beaucoup.

Par contre pour une chaine avec si peu d’abonnés, ça serait bien d’expliquer le concept, de se présenter en une phrase. Au début j’ai cru que c’était une parodie. Mais non, la vidéo est bien sérieuse et bien faite.

MA CONCLUSION sur Raoult :

il a des thésard ou des docteur dans son institut. Ceux ci font des études "sérieuses" (faut le dire vite hein, pas de traitement de référence, mais bon la présentation respecte les standards scientifiques, ça fait illusion) selon ses directives. Puis, ils lui remettent le manuscrit, le pré-print, et c’est lui qui fait le résumé après avoir passé 1h à lire l’étude pour chercher les points qu’il peut mettre en valeur.

C’est de l’anti-science, c’est malhonnête. Il fait un job de communiquant et non pas de scientifique, c’est à dire, maquiller les résultats pour que corresponde à l’opcom qu’il a décidé à l’avance.

Ca fait plusieurs fois qu’il fait le même coup. Pour ma part je vois d’un coté les études bidons pro-chloroquine qui s’accumulent et de l’autre les études sérieuses qui remettent en cause son efficacité.

Le coup du "ils ne suivent pas le protocole Raoult" (que lui même ne suit pas ! lol) ça ne va pas durer éternellement.

Il reste encore une petite possibilité que le cocktail chloroquine AZT en début de détection (mais pas de maladie) fonctionne mais bon, c’est de plus en plus faible.

A propos de la théorie de la gripette.

Si j’en crois cet article : https://santesanstabou.com/medecine-generale/epidemie-de-grippe-2019-en-france-le-bilan/

l’épidémie de grippe de 2019 aura fait 157 morts par jour en moyenne pendant les 8 semaines qu’elle à durée.

En 2018 elle à duré 2X plus mais la moyenne par jour était de 116 morts.

La, aujourd’hui, on est à 1000 morts en plein confinement (même s’il n’est pas parfaitement respecté ça réduit quand même beaucoup la propagation).

Donc ce n’est PAS une gripette.

@yoananda2
je précise un truc que j’ai mal formulé : la lutte des classes n’est PAS la lutte de la technologie contre la nature, mais la projection de cette lutte dans la sphère humaine.

@micnet

Jacques ellul

Oui, il me semble que j’ai déjà vu une ou 2 vidéos de lui. Bien sûr, cette histoire de technosphère, je ne suis pas le premier à y penser, et d’ailleurs, d’une certaine manière, ça a commencé très prosaïquement avec les luddites. Pour moi, tout démarre la. Avant, la technologie était à taille humaine. Depuis, elle ne l’est plus. Ce qui rejoint le manifeste de Ted Kazynsky qui a aussi écrit sur la question (et fait plus qu’écrire d’ailleurs).

En fait, pour ma part, je vais un poil plus loin, je proposes une idée toute bête : le "capital", c’EST la technique. C’est la même chose. Une usine est une capital, et c’est un outil (pour produire des outils). Bon, dans l’absolu, c’est vrai qu’un champ ou une vache c’est aussi un capital, mais je proposes de relire Marx à la lumière de ce glissement sémantique, d’interpréter Capital par "technologie", et accumulation capitaliste par accumulation technologique, et lutte des classes par lutte de la technosphère contre la biosphère.

Et la ... beaucoup de choses s’éclairent. (et ça reste dans le sujet parce que je prétends que cette guerre sur-détermine le autres guerres, et que c’est le facteur limitant principal de notre liberté, y compris la liberté de penser, donc le "libre abitre")

@Gollum

Il n’est pas le premier. Il y a eu d’autres physiciens qui se sont essayé, plus ou moins, au même genre d’aventure, ils sont tous tombés dans l’oubli.

J’ai du mal à comprendre pourquoi s’acharner. Moi aussi, comme toi je suppose et comme beaucoup d’autres, j’ai fait mumuse dans ma tête avec la multi-dimensionnalité. Et si le temps lui même pouvait s’écouler plus ou moins vite selon les endroits ? il faudrait donc rajouter une dimension au temps, et cette variation elle même pourrait varier, on aurait donc un temps en 3 dimensions pour gérer un espace à 3 dimensions, et puis, tu peux rajouter comme ça autant de dimensions que tu veux. C’est ce que tu vois de manière embryonnaire dans les films de Nolan.

Et puis tu peux rajouter des dimensions d’espace, facile d’imaginer une 4ème dimension avec tous les films et la SF qui se basent dessus.

Si tu es bon en math, tu peux même t’amuser à mettre en équation, et regarder comment tu traduit Maxwell dedans. Et après ?

Après rien ! tout ça n’est qu’un petit jeu intellectuel. Les enjeux de la physique ne sont pas la, tous les physiciens le savent. Je l’ai dit, c’est l’unification des 4 forces fondamentales (3 sont unifiées mais la gravitation résiste, et le théories de gravitation quantique à boucle, c’est pas encore ça). Si tu y arrives, et que tu ne t’es perdu dans un énième théorie des cordes (très utile pour publier, mais c’est à peu près tout) alors il faut que tu fasses des prédictions, soit en cosmologie, soit sur de nouvelles particules, ou d’autres phénomènes qu’on peut tester en labo.

Il n’y a RIEN de tout ça chez Guillemant. Juste une théorie physique totalement farfelu pour expliquer les "synchronicités" qui ne sont au final qu’une "interprétation" ultra-subjective de certaines "coïncidences" (attention, je ne dénigre pas les synchronicités, mais c’est pas si facile que ça à définir). A la rigueur, s’il était allé regarder du coté de la théorie de l’information, sur le rôle des synchronicités sur l’entropie, la, j’aurais ouvert mes mirettes pour voir ce qu’il avait à dire. Mais la ...