yoananda2

@Gollum
oui je l’ai lu, j’ai juste "oublié" (par flemme), je voulais surtout insister sur la "dynamique de groupe" (bien que tu aies raison c’est plus vaste que "ça", notamment le microbiome qui joue un rôle qu’on découvre à peine)

@Gollum
je n’ai pas d’opinion sur son QI donc tu as peut-être raison à son sujet. Je ne me suis pas penché suffisamment sur ses écrits pour savoir s’ils valent quelque chose.
Je sais par expérience (ça m’est arrivé 1 ou 2 fois) que parfois, un gus écrit des trucs débile en première lecture, mais, si tu fais l’effort de t’y pencher sérieusement dessus, c’est "génial".
La le seul exemple qui me revient, c’est "Matrix revolution". M’a fallu 1 mois pour comprendre l’histoire. Je suis passé pour un neuneu parce que tout le monde me disait "ben quoi, il t’a fallu tout ce temps pour comprendre ?" oui, mais en fait les gens n’avaient rien compris, n’avaient même pas compris que c’était difficile à comprendre.
Et du coup, j’ai réalisé que les Washovsky étaient des génies incompris.

@Laconicus
bien dit. Les cons ça ose tout en parole, les grand hommes, en action. (si je devrais résumer)

@Gollum

Tu a essayé de t’imposer ici sur ce site de façon fort maladroite, pour ne pas dire complètement conne... Et tout ça malgré un supposé QI de 160

en fait, tu sais, les haut QI ont souvent des problèmes relationnel. Ce n’est pas parce qu’ils ont de faux haut QI, mais parce que, contrairement à ce qu’on croit "qui peut le plus ne peut pas le moins".

Regarde par exemple un chien. Il est indéniable que tu as un QI supérieur au chien, et que tu arrives à communiquer "à son niveau", mais pour autant, ça ne veut pas dire que tu communique parfaitement en langage de chien. J’ai vu des vidéos de gus spécialisés dans les chiens, et j’ai réalisé à quel point j’étais largué en langue chien en comparant avec ce que fait un spécialiste.

Toute proportion gardée, c’est compliqué de se mettre à la place d’un "inférieur", plus compliqué qu’on ne croit, parce qu’il y a une différence de nature et pas juste de degré.

D’ailleurs, il se dit qu’au delà de 30 points de QI, ça devient très compliqué de communiquer.

Ce que j’essaye de dire, c’est que ça va au dela du simple "si je pige la mecaQ, je pourrais facilement parler de foot avec mon beauf", il y a des différences émotionnelles, des différence de logique. Les centres d’intérêt des HP (haut potentiel — pour employer un terme inadapté mais plus facile) ne sont pas les même. Comment peux tu expliquer à un neuneu de base toutes les couches de réflexion imbriquées dans tes phrases ? seul un autre HP peut deviner l’existence de ces "couches" et les "prober" (anglicisme : les sonder à sa manière).

Ou tiens, un autre comparaison, c’est comme si tu demandais a des gus qui font de la télépathie d’employer la langue, 100X moins riche. Forcément il seront gauche.

Donc, ce critère d’être socialement con est inopérant pour un haut QI. De même que la vitesse d’assimilation apparente d’un sujet. Parce que oui, si tu parle de bachotage, tu iras sûrement plus vite qu’un haut QI, mais lui, il ne voit pas les choses de la même manière. Il cherche à comprendre une couche de complexité et comment elle va interagir avec ses autres couche de complexité. Ça peut être plus long, c’est vrai, mais le résultat final est très différent.

Attention, je ne dis pas que Moi Sais Tout est un très haut QI (160 c’est très haut). Je n’en sais rien. Je m’en fiche. S’il l’est, je le plains. S’il l’est pas, je le plains de croire qu’il l’est. Je ne l’aime pas et ça me suffit. Je te réponds à toi parce que toi je t’aime bien et que de mon point de vue tu fais erreur sur ta manière de "diagnostiquer" un haut QI. 

@Gollum

Ce dernier battu n’a plus qu’à partir avec la mort qui l’attend au bout en général..

Oui, si un lion meurt en étant seul, tu imagines un humain ?

Je ne suis pas convaincu. C’est le chef qui décide.

Oui, mais il décide en fonction de quoi ? Je pense (mais j’étais pas la pour observer) qu’il y a 2 choses qui s’imposent à lui : 1/ la tradition, 2/ la volonté collective (bien sûr il peut aller contre, à ses risques et péril). Je ne crois pas qu’il puisse décider arbitrairement. Je crois (je dis bien CROIRE, à ce stade ce n’est qu’une supposition de ma part, je n’ai pas de preuve) que c’est la dynamique de groupe qui décide in fine.

C’est un truc qu’on a un peu oublié ça, la dynamique de groupe, c’est à dire, comment une décision peut être prise par un groupe, peut se former au sein d’un groupe, sans qu’aucun individu ne puisse dire "c’est moi qui ai décidé", mais pourtant il y a bien une décision claire à la fin.

Je l’ai constaté à titre personnel plusieurs fois dans les groupes auquel j’ai participé comment l’un dit un truc, qui amène un autre truc, et puis à un moment, tu "sens" (langage non verbal) que pouf ça y est le groupe est arrivé à un consensus. Il y a un process ou tout le monde bascule et essaye d’être à l’écoute des autres, une sorte de mise en réseau / résonance des cerveaux pour faire émerger un cerveau collectif plus puissant que le cerveau individuel.

C’est l’inverse de ce que Gustave Lebon avait observé dans les foules régressives, la, c’est très créatif.

Et je pense donc que c’est "ça" qui décide, et non pas un chef arbitrairement. Bon, ça à pu arriver qu’un mauvais chef décide par la force, mais une tribu, un clan, c’est une lignée, c’est un sang partagé, ça n’a pas de sens les petits jeux de domination politique auquel on est habitué, c’est ta famille que tu as en face, ce ne sont pas des "ressources" ou des "électeurs", c’est "toi", ça n’a aucun sens de vouloir les dominer (sauf si tu es convaincu au fond de toi que c’est pour leur bien).

Encore une fois, je le redis, on a perdu (surtout en France) cette manière de penser/d’être, on a oublié comment c’était et on projette beaucoup dessus notre manière d’être actuelle plutôt que d’essayer de retrouver comment c’était. C’est un effort car c’est hors de nos repères culturel. Donc bien sûr, peut-être que je me plante. J’essaye 

Mon point central étant une tentative de réhabiliter cette notion de groupe, clan, parce que je pense qu’on est très aliéné sans elle.