yoananda2

@ezechiel
woa tu sais on n’est plus à un délire près de la part des islamettes du site. Ils vivent dans un monde parallèle je pense. C’est la seule explication plausible, on n’a pas accès au même "faits" qu’eux ! lol
bon tu sais bien les arabes nous ont transmis la science qu’ils ont oublié de se transmettre à eux même ! ça résume tout.
mais en fait, je vais faire un peu de psy de comptoir. Tu remarqueras que leur logique consiste à finalement insinuer ou dire qu’on leur a volé leurs découvertes ... parce que c’est précisément ce que eux ont fait : ils ont volé quelques découvertes sans vraiment comprendre ce qu’ils avaient entre les mains. Ils rebaptisent ça "science islamique" ou "science arabe", sans rien y comprendre de tout manière. C’est à ranger dans le même sac que les coraneries.

@maQiavel
nous divergeons ici. Je vois les choses de manière "opposée" à ta manière. En fait je pourrais presque dire que dans "mon" paradigme c’est la subjectivité qui n’existe pas (je suis bien conscient que de ton point de vue je ne fais qu’exprimer ma subjectivité et que donc ce que je dis est absurde). Évidement, quand on pense la pensée, à un moment ça bugue ... par nature. C’est "goedelien" si j’osais faire le rapprochement avec le théorème de Goedel en math, ou le trilemme de Munchausen.

bon ok, au moins les choses sont claire (pour moi du moins).

@maQiavel
d’accord, j’ai suivi jusque la.

il n’existe pas dans l’ordre politique des vérités absolues situées en surplomb des subjectivités humaines ( ou alors il faut pouvoir dire lesquelles et le prouver, bonne chance)

et bien moi j’ai une proposition : la survie du groupe. Est "bon" ce qui permet la survie du groupe, indépendamment de ce que pensent ses membres, parce que, si le groupe de survit pas, de tout manière, il n’y aura plus personne pour être "subjectif".

Si, dans un contexte donné, le fascisme est meilleur, et si dans un autre contexte le parlementarisme (? c’est quoi l’inverse du fascisme ? je me rends compte que je ne sais pas exactement, c’est la démocratie ?) est meilleur, alors, indépendamment de ce que souhaite les citoyens comme politique, ne peut on dire que le régime en question est meilleur ?

@maQiavel
ok merci. Est-ce que ça signifie que pour toi il n’y a QUE des opinions subjectives (du moins sur ce sujet) ?
Je vais préciser ma question, sinon, telle quelle je ne sais pas si elle a beaucoup de sens.
Donc admettons qu’il n’y ai que du subjectif, et donc, de l’intersubjectif.
Si la majorité des citoyens sont fascistes (aiment ce régime) alors, ben, on dira que finalement c’est un régime qui convient à la majorité, et toutes choses égale par ailleurs, c’est probablement très bien ainsi.

Mais, admettons que non, la majorité soient contre (un régime fasciste) : pourrait-on quand même dire que (pour certaines raisons à déterminer) le fascisme est "bon" malgré tout. Si tu réponds oui, alors, c’est qu’il n’y a pas que des opinions subjectives ; Si tu réponds non, alors, c’est que la question de savoir si le fascisme est souhaitable est "totalement" subjective.
(je laisse de coté le problème de savoir si "une majorité" suffit à définir une sorte de "bien commun", mais c’est peut-être ça le fond de ma question : est-ce que pour toi le bien commun c’est la "volonté de la majorité", à supposer qu’on puisse la déterminer).
Ou alors dit différemment : est-ce qu’une minorité peut "avoir raison" sur une majorité ?

Encore une fois, mes questions sont difficiles à exprimer (si je devais rentrer dans une définition précise de chaque terme je ne m’en sortirais pas)

@maQiavel
d’accord, et alors, c’est quoi le problème avec les sociétés fascistes ? (donc ou l’on n’a plus le droit de manifester, de croire en ce qu’on veut, de critiquer le régime)
Je veux dire en dehors du fait que toi tu n’aimes pas ça, bien sûr.
(c’est une question sans à priori, sans objectif caché, c’est simplement pour comprendre, tu as peut-être déjà répondu dans un vieux post que je n’ai pas lu ou oublié, pas besoin d’écrire une tartine, quelques lignes devraient suffire à ce que je comprenne l’essence de ta réponse)