yoananda2

@Gollum
non je n’affirme rien, je dis juste que des pathologies mentales chelou ça existe et donc ... qu’il est bien possible qu’on ai un exemple sous les yeux, mais je ne absolument pas "laquelle", si ce n’est ce qu’on peut observer : une pathologie de l’ego hypertrophié.

@Gollum
si si c’est possible ; dans les pathologies mentales y a toutes sortes de trucs hyperbizarres, tu genre "ce bras ne m’appartient pas", des dissociations, etc...
donc le coté ego hypertrophié, c’est même pas hyper étonnant.

@Gollum

Merci pour l’aveu Ô Grand Guru aux fleurs de lotus en papier monnaie... 

Bon je résume :

"je viens pour vous arnaquer bande d’escrocs".

@maQiavel

on voit bien que tu as une définition très particulière du christianisme, ce qui est ton droit mais la plupart des chrétiens, même catholiques, ne comprendront pas de quoi tu parles. LE christianisme c’est le christianisme imaginaire de yoananda en fait ... 

T’en fais pas pour moi, je leur expliquerais. Au moins j’ai une définition moi, je dis pas que ça n’existe pas le christianisme.

De plus, je leur expliquerais que comme dans l’islam, il y a le récit que les chrétiens font eux même de leur histoire, récit largement inventé pour répondre à leur prosélytisme, et il y a la reconstitution faite par les historiens, et qu’il faut bien séparer les 2.

Pourquoi parler de sectes juives et pas de sectes chrétiennes,

Parce que le proto-christianisme s’est diffusé à travers le réseau de synagogues de l’empire au départ.

n’invalide en rien l’existence d’un courant originel défendant l’idée du salut par le christ.

j’ai jamais dit le contraire. C’était un courant parmi d’autres.

le fait qu’il y ait eu une pluralité de pratiques n’invalide pas non plus l’idée d’un courant originel,

j’ai jamais dit le contraire.

pourquoi parler de proto-christianisme et pas tout simplement de christianisme ?

tu as raison, je devrais dire DES proto-christianismeS et non pas DU proto-christianisme (qui est une nébuleuse selon moi).

Il ne faut pas confondre : ce n’est pas parce que le christianisme s’est institutionnalisé qu’il s’est répandu, c’est parce qu’il s’est répandu que l’empire en crise a décidé de faire du christianisme son idéologie officielle et l’a institutionnalisé.

Les proto-christianismes se sont répandus, et Constantin à institutionnalisé LE christianisme, qui plus tard s’est scindé de nouveau en DES christianismes.

Un peu comme la France tiens : avant c’était LES royaumes Francs, qui deviennent suite à un long processus LE royaume de France, puis La république française une et indivisible.

moi je constate qu’il s’était déjà répandu à travers l’Europe avant son institutionnalisation, y compris en Gaule mais ça c’est juste un fait historique.

Oui c’est vrai, il y avait du christianisme en gaule avant l’institutionnalisation.

Mais moi, ce que je dis, c’est que tu es né dans un monde encore très imprégné du christianisme. Très probablement que tes parents étaient chrétiens, voire même (beurk ! lol) catholiques.

Tu serais né dans un pays musulman, tu serais "bêtement" (probablement) musulman, ou indien si tu étais né en Inde, et tu aurais tout un tas de justification pour ta foi du même ordre que le baptême de l’eau et l’esprit et les dons de Dieux qui existent aussi sous d’autres formes dans les autres cultures.

Ce que je dis, c’est que si Constantin avait choisit l’arianisme ou d’instituer Ahura Mazda ou Zeus et s’il avait forcé l’empire comme il l’a fait avec le Christianisme, ce sont ces religions qui se seraient massivement répandues et qui auraient été massivement adoptées et que les chances que tu sois chrétien seraient beaucoup plus minces, comme les chances d’être chrétien en chine communiste étaient assez faibles.

Bien sûr, toi, tu es l’élite qui connait le vrai christianisme et donc ton âme aurait retrouvé la vérité vrai n’importe ou dans le monde. C’est sûr 

C’est quand même pas de bol ... tu parles le français, ancienne fille ainée de l’église et bim ... tu es chrétien ... comme par hasard, comme beaucoup d’autres.

Vraiment, je dois avoir un sentiment de croiser plus de chrétiens. (et des muzz aussi, j’ai le sentiment d’en croiser beaucoup).

@micnet

dans ce cas vous devez admettre, pour reprendre la formule de Chateaubriand, le "génie du christianisme". C’est la démonstration que ce mouvement possède intrinsèquement une puissance en lui qui lui a permis de supplanter les mouvements païens.
Les gars, il faut savoir être beau joueur dans la vie et reconnaître les qualités de son ennemi 

ha mais toutafé !!!

Je le reconnais volontiers.

Comme le dit Gollum, déjà, le paganisme était probablement en crise, bien que je n’ai pas creusé le sujet suffisament mais il semble que les temples commençaient à être déserté. Peut être une sorte de sécularisation de l’empire. Ca serait pas déconnant comme hypothèse.

Ensuite, le christianisme a une grosse force de séduction, ça, c’est carrément indéniable.

Il proposes un récit complet auto-référentiel, et "transportable" : pas besoin d’un temple, suffit d’un bouquin.

Il dose savament du mysticisime, des paraboles sociales, de la morale, etc... avec assez de flou pour être adaptable à plein de situations, mais pas trop non plus.

Il a une figure centrale unique charismatique "comprehensible". Pas comme le panthéon païen avec tout un tas de Dieux qui se tirent la bourre : ok, tu pries Zeus, mais s’il faut tu as faché Hera ...

La, tu prie Jésus, il est amour, il veut ton bien.

Il est "consolateur", et comme chacun sait, les fameux "païens" qui se convertissait au proto-christianisme c’était les femmes, les esclaves, les parias, et probablement quelques arrivistes qui voyaient leur intérêt politique.

Le (proto— et le)christianisme a beaucoup de forces.

Ensuite les empereurs ont persécuté les païens pour répandre depuis les villes et centres de pouvoir ou le proto-christianisme était déjà implanté la nouvelle religion dans l’empire, et les campagnes (d’ou le nom de païen / paysan) ont rechigné, résisté. Cf McMullen.