yoananda2

@Gaspard Delanuit

Donc moi je dis que notre civilisation est marquée par l’intellectualisme et une tendance forcenée à l’abstraction ; qu’elle souffre d’une perte du bon sens et d’un manque d’approche sensible des réalités du terrain. C’est pourquoi elle est hyper-technocratique et rongée par l’administration qui envahit tout comme une moisissure. 

intéressant. Ca fait réfléchir.

Le suffixe isme désigne souvent une idéologie, un système de pensée. Or, je ne constate pas que notre société, ses institutions et ses lieux de transmission de la connaissance soient dominés par des idéologies mettant la spiritualité au cœur de toutes les activités. Loin de là ! 

Vous faites une confusion sur le sens du mot "spiritualisme", ça ne signifie pas mettre en avant la spiritualité ou le transcendant mais l’esprit au détriment de la matière.

1.Doctrine qui affirme l’existence de l’esprit comme réalité supérieure à la matière et antérieure à elle. 2. Doctrine posant en principe la spiritualité de l’âme et affirmant les valeurs spirituelles et morales. (S’oppose à matérialisme.)

Je me réfère au sens un. A moins que j’ai mal compris. L’esprit c’est plus vaste que la spiritualité, et de plus, une société peut très bien avoir une spiritualité malade. Je penses que c’est notre cas. Notre spiritualité n’a plus de transcendant (positivisme) d’une part, et elle nous déconnecte de la réalité.

Par contre, elle fonctionne bien au niveau matériel à cause de la notion de propriété privée et de tout ce qui en découle au niveau économique (la possibilité d’emprunter en mettant sa propriété en garanti permet d’amorcer la pompe économique, le fait de pouvoir accumuler incite les gens à innover ... rien qu’avec ça ça change la donne).

C’est le succès matériel qui découle de l’idée spirituelle de liberté qui fait qu’on se retrouve dans une société ou on peut laisser la corporalité péricliter. Dans un monde plus dur, on est bien obligé de renforcer son corps. Mais nous, non. Du coup on dérive vers trop d’esprit, de spirituel (au sens neutre du terme, si on enlève la connotation positive qu’on met dans ce mot, ce que j’ai été "forcé" de faire)

@Gaspard Delanuit

Dans ce cas, à quoi reconnaîtriez-vous qu’une société est au contraire plus dans le matérialisme que dans le spiritualisme ?

Déjà la forme de violence est un bon indicateur je trouve. Violence physique = tendance au matérialisme.

Ensuite, je dirais son "idéologie". Notre société c’est le libéralisme, et c’est pas le matérialisme.

Un exemple de société matérialiste serait l’URSS. Peut être la chine actuelle aussi, mais je connais pas assez bien.

@Gaspard Delanuit

Je comprends mais ça implique que vous êtes peut-être un peu en réaction par rapport à ces notions.

C’est plus la forme que le fond qui me fait réagir. Le fond, sur le transcendant, je suis plutôt d’accord, et il me semble l’avoir dit à de multiples reprises.

Mais quand il parle du monde moderne, il parle du monde moderne, et pas du transcendant. Et la, ben, je diffère dans mon analyse.

Je ne suis même pas sûr que notre époque ai plus oublié le transcendant que d’autres époques. Il y a toujours eu des "initiés", et ils ont toujours été une minorité.

Certes, on pourrait arguer que le monde médiéval sous l’égide de l’église qui elle avait officiellement une notion (un peu pourrie à mon avis) de transcendance, alors que nous n’en avons plus.

Je reconnais ce point.

Je reconnais aussi le caractère rationaliste de notre époque et individualiste (c’est plutôt des évidences il me semble).
Pour le reste, j’ai déjà dit, j’inverse : pour moi on est dans le spiritualisme que le matérialisme.
Pour le règne de la quantité au détriment de la qualité, je suis assez d’accord aussi, on peut donner des tonnes d’exemples (niaka comparer une cathédrale du moyen age et l’horrible cathédrale d’Evry)

@Gaspard Delanuit
j’ai lu en grande partie la page sur la tradition primordiale.
Tout ça c’est bien joli, et à une époque je pensais à peu près pareil.

Mais finalement, après avoir étudié les recherches universitaires sur le christianisme et l’islam, je suis mythiste concernant le christianisme, essentiellement inventé par Constantin sur la base des sectes de l’époque, et pour l’islam, bah lol quoi ... c’est juste une mauvaise traduction de textes récupérés.
A partir de la ... j’ai commencé à changer de perspective et à ne plus prendre pour argent comptant les déclarations grandiloquentes juste parce que le gus prétends parler du transcendant ou de l’unité ou de l’audela indicible ou je ne sais quel mot inventé pour l’occasion.
Non pas que le transcendant n’existe pas, mais le coté "moi je sais le vrai véritable de la réalité réellement ultime et absolu du transcendant au dela de l’infini des infinis non finis inéfable" bah lol quoi !

Ouai il a accès au transcendant. Il pourrait tout aussi dire "c’est inéfable et donc je vais pas en parler", parce que au final, c’est pas parce qu’il a accès qu’il ne va pas dire de conneries sur le reste, ça ne le rends pas omniscient pour autant.

@juanyves
d’abord il faut distinguer les choses. Moi je suis français, je parle pour le cas français et même pour le peuple français blanc dans une certaine mesure.
Quand quelqu’un va à l’ONU faire un discour féministe ... bah je suis d’accord avec lui ou elle car à l’échelle mondiale, c’est vrai qu’il y a encore des inégalités de droits.
En occident c’est largement moins le cas. En France ce n’est pas le cas, sauf peut-être dans les enclaves musulmanes qui ne me concernent pas.

Le "massivement" est peut être osé et gratuit, mais, à l’échelle des pays développés, il est vrai. Je crois que j’avais vu une étude sur les USA, mais je vois mal comment ça pourrait ne pas être pire en France.
A l’échelle mondiale, j’en sais rien et je m’en fou. Je milite pas pour changer le statut des cambodgiennes, je ne vais pas faire mon BHL et apporter la démocratie à coup de bombes partout. Demandez aux afghans ce qu’ils en pensent.

Ouai, je suis privilégié, je suis éduqué, travailleur, honnête, et relativement intelligent, ouvert d’esprit. En plus je suis né dans un pays riche et en paix. Je compte bien profiter de ces privilèges autant que je peux pour faire le bien autour de moi. Mais personne ne me dictera ce qu’est le bien. Les moralistes à la poubelle.