• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

yoananda2

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 30/12/2019
  • Modérateur depuis le 14/01/2020
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 47 12638 3377
1 mois 0 20 0
5 jours 0 7 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1237 495 742
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    yoananda2 16 juin 2021 09:24

    L’extrait est un peu court, donc difficile de piger ce que ce monsieur à dans la tête, mais il a raison.



  • 2 votes
    yoananda2 15 juin 2021 15:43

    @Gaspard Delanuit
    joli ! smiley



  • 2 votes
    yoananda2 15 juin 2021 15:18

    @Gaspard Delanuit
    espèce de phobophobique va !
    tu devrais avoir honte de ne pas être comme moi.



  • vote
    yoananda2 15 juin 2021 15:12

    @maQiavel

    Par contre, la notion d’humain relève de l’opinion. On peut avoir une opinion sur l’extension qu’il faut donner au concept d’humanité mais l’appartenance à une espèce est un fait objectif.

    Je veux bien concéder que par soucis de simplification et pour pouvoir discuter la notion d’appartenance à une espèce soit un "fait objectif" comme tu dis, mais pour moi en tant cas, c’est plus problématique parce qu’on n’arrive pas (il me semble l’avoir démontré) à définir précisément cette notion d’appartenance. Tu es parti de l’individu indivisible, puis à "membre de", puis à "partageant les même caractéristiques", pour finir par une tautologie "l’ovule fécondé appartient à l’espèce parce qu’il est un stade du développement du futur membre qui appartient à l’espèce".

    Pour moi c’est problématique. A la rigueur tu aurais pu me demander : s’il n’appartient pas à l’espèce, à quoi appartient-il ... lol et j’aurais été embêté ! Pour l’instant, faute de définition précise de ce qu’est une espèce, faute de définition précise de ce qui appartient ou non à une espèce, je réserve mon jugement sur l’ovule-fécondé. J’ai bien compris ton point de vue smiley

    Parfois il me manque un truc à la con pour faire les liens qui manquent, comme avec la "justice", tant qu’on ne m’avait pas expliqué : équilibre entre paix civile et liberté individuelle, je n’arrivais à rien comprendre concernant le système judiciaire. Peut être que c’est pareil ici et qu’il me manque une information "clé de voûte". Mais si c’est le cas, c’est encore trop flou pour que je puisse seulement formuler une question s’y rapportant. Je vais laisser ça mûrir et on verra plus tard.

    Mais la distinction "humain" / "espèce humaine" me va bien pour exprimer ce que j’ai à dire sur le sujet de l’avortement smiley



  • vote
    yoananda2 15 juin 2021 14:57

    @maQiavel

    Avec moi ça passe parce que je suis très très ouvert d’esprit et tolérant mais fais gaffe à ton expression en public parce que que dans certains milieux, tes propos passeraient pour une provocation insupportable et pourraient même susciter de la violence, beaucoup ne comprendraient pas ce relativisme.

    Oui tu as raison et je te remercie de me prévenir. C’est lié à une manière particulière que j’ai de penser, et j’ai déjà constaté que ça pouvait provoquer des difficultés de communication. J’essayerais d’être plus "mesuré" comme tu dis à juste titre ...

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité