yoananda2

@maQiavel

C’est comme si tu disais qu’il n’est pas évident qu’un nourrisson d’homo-sapiens est un organisme de l’espèce homo-sapiens

En effet, c’est ce que je dis, non pas sur le "nourrisson", car il partage des caractéristiques communes avec les membres de l’espèce mais avec l’ovule fécondée, que j’assimile plus à une "organe" si tu veux.

C’est comme si je disais : le nourrisson fait partie de l’espèce, mais pas sa main, qui est une main, et pas un "membre de l’espèce". Ou c’est comme si je disais "mes cheveux ne sont pas membre de l’espèce humaine" juste parce qu’ils partagent l’ADN de l’espèce, il faut "plus" que ça.

D’ou ma question : qu’elles sont ces caractéristiques communes partagées entre les membres de l’espèce ? Comme tu les définis ?

Et ça, je sais le faire pour dire "membre de homme" ou "membre de femme". Mais je ne sais pas le faire pour dire "ovule fécondée = membre de".

C’est ça qui permet de sortir de la tautologie.

Plus clair ma question ?

Les pro-avortement n’utilisent jamais l’argument de l’espèce

Je ne suis pas "pro-avortement". A la rigueur, je veux bien entendre l’argument du "de toute manière si c’est pas légal les femmes le font de manière sauvage à l’aiguille à tricoter alors il vaut mieux encadrer le truc" mais la, c’est pas de ça qu’on parle. Je veux bien entendre l’argument de la "conscience", mais ce n’est pas l’argument légal retenu actuellement, et il est arbitraire.

Toi tu disais avoir un argument non arbitraire, donc la, ça m’intéresse, et j’essaye de comprendre ton argument. Pour le moment, je ne suis pas convaincu, mais je reste agnostique et si ton argument finit par me convaincre, peut être que je serais finalement "anti-avortement", s’il a une base solide (bon la solidité est subjective je reconnais).

@mat-hac
comme l’Iran. Ouiap : France, Chine, Iran, y a plus de ressemblances qu’on ne pense une fois dissipé l’écran de fumé de l’humanisme.

@sls0

Une définition de valeurs actuelles qui fait partie de la fachosphère, ça a un coté comique.

C’est marrant comment tu comprends rien à rien.

Tu as écouté la vidéo, mais tu n’as pas compris.

Du coup, pour exprimer tes à priori, tu fais de la calomnie, puisque incapable de répondre aux arguments ...

Ton esprit fonctionne presque uniquement par biais de confirmation. (en tout cas chaque fois que je jette un oeil dessus).

Jamais fatigué de raconter des inepties hein.

@juanyves

Pour une fois que tu sors une chose sensée, alors tout n’est pas totalement perdu.

Il arrive en effet que ses heuristiques d’épicier tombent juste parfois, mais ne te fais pas de faux espoirs le concernant  tu verras avec le temps qu’il n’est plus en capacité de se remettre en question. It is what it is.

@sls0
Ha, que ferais-t-on sans ces petits posts ineptes et compulsifs. Toi, je jour ou ta connection internet est coupée, t’as plus de vie ! lol

Comme Philippot nous abreuve souvent de conneries je suis allez voir le rapport.

probablement moins que toi, mais c’est un bon réflexe de vérifier.

Le constat de départ lu dans le rapport est 

Le problème c’est que tu n’as pas "lu" le rapport, tu as juste cherche confirmation de tes à prioris. Le rapport 147 pages, je n’ai pas fini de le lire en intégralité, je l’ai sous les yeux.

S’il y a bien une personne ici avec qui ça n’aura aucun intérêt de débattre de la situation ou du rapport, c’est avec toi, de toute évidence.