bebol

@ cob

Seriez-vous en train de prétendre que Robin dicte les propos que doivent tenir ses interviewés ? Moi, j’en doute quelque peu. Je doute par contre moins de sa partialité, dont vous-même vous attestez le fait en disant que "JR est anti-islam et pro-israël". Anti-islam signifiant, me semble-t-il, en faire une cible précise à attaquer. Ce qu’il fait. Car il faudrait être sourd ou malhonnête pour ne pas entendre les insistances multiples lorsqu’il s’agit d’enfoncer les activités du culte musulman et les tentatives multiples de défendre ou faire dévier ce qui pourrait être vu comme des activités immorales juives.
 
Je précise être athée et ne considérer aucune religion comme "préférable à une autre."

@Hijack
 
Votre remarque à Walid Haïdar : "Et tu crois qu’on va lire ton pavé ???" est d’un infantilisme surprenant. Vous qui vous présentez, de fait dans vos mots, comme un thuriféraire de Soral, n’avez même pas la décence, le respect intellectuel (mais ce qualificatif vous convient-il seulement ?) envers celui qui -il en a bien le droit- expose une critique des idées de Soral et de ceux qui le suivent aveuglément. Vous préférez l’insulter de suite sans même lire son mot !
 
Vous vous permettez, avec force retenue et sagesse, de traiter d’autres commentateurs de chiens... Mais qu’êtes-vous, vous-même, si ce n’est un canidé de la plus belle espèce, de ceux qui suivent leur maître partout où il va, qui urinent et défèquent là il leur dit de faire et aboient automatiquement contre tous ceux qui semblent, de près ou de loin, n’aller pas de le sens de leur maître ?
 
Vos remarques sont honteuses, dignes d’un adolescent découvrant les joies éjaculatoires de la rebelle-attitude, aussi vulgaires que stupides. Je conseille aux autres commentateurs (pas nécessairement de mes compagnons de pensée, par ailleurs) qu’ils vous ignorent... Et vous finirez par cesser d’aboyer.
 
Premier et dernier message à l’intention de ce personnage ridicule.

Robin et son portable sur la table ! Monsieur, tel un enfant obsédé par son Iphone qu’il ne saurait lâcher plus de trente secondes, ne peut même pas -par respect pour la personne qu’il interviewe !- le mettre de côté, dans sa poche, ou, mieux encore, dans la salle d’à côté.
 
Robin ne peut s’empêcher de poser des questions de manière biaisée. Il en devient plus qu’irritant. Et d’autant plus qu’il est bien dommage de préférer couper le visionnage de l’interview d’un personnage comme Aldeeb, à tout le moins intéressant, rien que parce que Robin ne sait être objectif.

@Firepox
 
Asselineau, à mon sens, a justement ce défaut de n’être qu’un intellectuel, qu’un professeur qui enseigne et explicite très clairement, précisément et parfois brutalement, sans jamais pour autant prendre ce "charisme" du présidentiable. Bien évidemment, ce type de notion est excessivement vague, mais je pense que, au-delà des connaissances et de la force intellectuelle d’un personnage, les citoyens cherchent, et ont besoin, de quelqu’un qui incarne une puissance certaine. Ce "quelque chose" qui n’a rien de bien logique mais dont un très grand nombre a besoin.
 
Et je pense -sans méchanceté aucune (j’ai explicité la même chose concernant Dupont-Aignan, par exemple...)- que Asselineau ne brille pas de cette aura-là.
 
Si le choix des citoyens n’était que purement intellectuel, jamais ils n’auraient élu Sarkozy qui -quoi qu’on en pense (et je l’abhorre plus que tout)- a du charisme, des manières, un style. Combien de fois entendais-je des remarques du type : "lui, il montre qu’il en veut !", "on voit que c’est quelqu’un qui s’engage !", etc... Et ce, sans se référer aux seuls propos du candidat Sarkozy, qui, déjà à l’époque, se contredisait et démontrait -pour l’oreille un peu fine- une pensée bien peu recommandable pour qui sait encore ce qu’est la morale.
 
Pour finir, je dirais que, tristement, cet attachement à un personnage politique uniquement pour sa force intellectuelle me semble devoir, de toutes manières, rester minoritaire chez les citoyens ; toutes les personnes en âge de voter n’ayant pas nécessairement les facultés nécessaires de tout percevoir correctement et ce, avec la gravité morale corrélative.
 
Je tiens à préciser une petite chose : je n’aime pas Marine Le Pen et ne suis en aucun cas en train d’en faire une promotion indirecte.

Je me rends, après le visionnage de plusieurs vidéos de Le Journal de Personne, du côté des contempteurs et non celui des thuriféraires. Intrigué au début, puis rapidement déçu et, au fond, agacé par Le Journal de Personne qui, à mon sens, en fait bien trop.
 
Son jeu est bien trop théâtral. Il en devient même déshumanisé. Et ce qui pourrait avoir, à tout le moins, une force morale (la parole d’un certain peuple pauvre), perd totalement sa puissance à cause de ce jeu excessif.
 
Quant au texte, il brille bien plus par sa naïveté que par sa finesse ; il est, encore une fois, trop écrit et pas assez vivant... peut-être vécu.
 
J’ai l’impression que, à trop vouloir en faire et au niveau des textes et au niveau du jeu, Le Journal de Personne n’en dit pas tant qui soit réellement intéressant, étonnant ou touchant...
 
Pour finir je m’étonne que Le Journal de Personne n’écrive pas dans les commentaires. Je me souviens pourtant avoir lu plusieurs ses messages de ci de là sous diverses autres vidéos que les siennes...