Le propulseur à méthane restera un lanceur de satellites et sera donc un cuisant échec par rapport aux perspectives annoncées, comme Galileo, fallait pas tricher au Cern en 2012 et confirmer la tricherie en 2015 au Fermilab. Ça prend un peu de temps mais les impacts sont déjà là.
Galileo, une constellation très complexe et très chère à mettre en place, bien au-delà des prévisions, avec 12 milliards d’euros de budget selon les industriels… le double de ce que prévoyait la Commission européenne !
Même les missiles hypersoniques nécessitent des découvertes chanceuses dans les paradigmes actuels ce qui fait que les plus souples d’esprit y arrivent et pas ceux qui jouent au tauliers de la science en la cadenassant, se faisant admirer dans la complication sans grand intérêt sauf pour vous donner un sentiment d’impuissance comme dans le reportage ci-dessus.
Evidemment, ils font de la pub pour gérer leurs échecs et pour faire croire à des succès, ils serrent les boulons et nous assistons à une dérive tyrannique qui enfume pour transformer des échecs en succès comme pour leur vaccin ARNm. Au bout de la route, c’est la décrépitude et la guerre puisque la seule façon d’imposer des mensonges ruineux devient la recherche d’un monopole des élites où ils se paluchent entre initiés hypocrites, signe d’une corruption avancée.
Au fait, avez vous fait des tests de grossesse à Fabiola Gianotti pour illustrer à quel point la fiabilité est parfois douteuse... :)
Elle a fait un faux négatif sur les neutrinos en 2012 car l’expérience des neutrinos supraluminiques était correcte, elle était enceinte, une fois n’est pas coutume, mais ils ont trafiqué le test pour qu’il soit négatif... un avortement de la réalité en somme.
Enfin, en 2015, elle (ses collègues du Fermilab) a fait un vrai négatif sur les neutrinos c’est à dire que les neutrinos ont bien été mesurés à la vitesse de la lumière mais avec un top départ derrière la cible et après freinage des muons dans un bouclier. C’est donc négatif pour l’effet supraluminique mais c’est normal car l’avance des neutrinos est acquise pendant que les muons filent à la vitesse de la lumière au tout début de leur parcours. Là, il n’y a pas de truande dans les faits mais ce n’est pas la même expérience qu’au Cern donc il y a truande dans l’interprétation des faits qui valide un faux négatif... :)
Vous voyez, on fait ce qu’on veut en science chez les antéchrists... :)