Dubitatif

C’est à dire que je suis un informaticien spécialisé dans les TIC.

Hors les titres qui apparaissent dans la chronologie doivent être récupérés dans une BDD selon une requête assez simple du style "prendre la liste des articles dans l’ordre chronologique et en afficher 25".
Une requête aussi simple ne peut pas bugger (ou la BDD est buggée, que font les admins ^^)

L’explication la plus rationnelle, si cet article qui est situé chronologiquement parmi les 25 premiers n’est pas affichée, c’est qu’il y a une variable de filtre en plus (publié/non publié/visible/non visible ou autre), je ne connais pas dans le détail quel est le schéma de la BDD, ni comment l’application récupère les données.

Manque de pot, apparemment ce filtre n’est pas pris en compte sur le bloc "Articles les plus lus" (ce qui éliminerait un bug de la BDD).

Il y a eu une action de la part d’une personne (ou d’un comité) pour faire disparaître cet article de la page principale d’affichage par chronologie avec une option dans l’espace de modération ou en agissant directement sur la BDD.

C’est comme si on vous présente une photo floue en disant qu’elle est "nette", même sans connaître tous les détails des réglages photographiques, pas besoin d’être un "pro" pour voir qu’elle est floue. (après ça peut être une démarche artistique à la "ceci n’est pas une pipe", mais ça ne rentre pas dans le cadre de cette discussion).

Merci pour le lien, je ne connaissais pas.

C’est carrément cet article qui est sucré sur Agoravox.tv, le lien n’apparaît plus dans la chronologie de la page d’accueil, j’ai du faire une recherche pour le retrouver.

J’ai bien vérifié entre
" Imran Hosein, à propos de l’E.I., des Saoud, et du Nouvel Ordre Mondial " publié le 19 octobre
et
" Jean-Michel Vernochet à propos de l’Ukraine "publié le 21 octobre
il y a 2 articles sur Philippe Layat publié le 20 octobre
"Apéro géant de soutien à Philippe Layat" encore visible sur la chronologie
et celui-ci "Reportage, l’incroyable histoire de Philippe Layat, paysan exproprié" qui a disparut de la chronologie (mais il apparaît encore dans le bloc "Articles les plus lus")

J’ose espérer que c’est juste un bug ! (vérifié avec Firefox et Chromium)

Il y a une page sur le web pour le soutenir, et parmi les explications, il y a :

Le plus honteux, c’est le rachat de ses terrains à 1€ le mètre carré, alors que d’autres personnes expropriées ont vendu leurs terrains à 110€ le mètre carré. Lorsque les infrastructures auront été construites, les terrains de Philippe pourront coûter jusqu’à 600€ le m carré. Bien entendu, la municipalité n’a jamais autorisé le changement de statut des terres de Philippe car elle savait que le projet OL-Land était en marche.

Plus d’une dizaine de recours ont été entamés à l’aide de son avocat Etienne Tête, mais tous ont échoué. Ils sont allés jusqu’au conseil Constitutionnel, mais leur requête a été déboutée. C’est un véritable cauchemar kafkaïen pour Philippe, qui a à peine le temps de s’occuper de ses moutons et de ses cultures.
...
Les aménagements de voirie coûteront 400 millions d’euros aux contribuables, soit 800 euros par foyer fiscal du Grand Lyon.....

Dans notre constitution, il y a ceci
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789.5076.html
Art. 17. -
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

( je me permet de citer cet article, car ce sont les mêmes qui font des grands projets et qui sont les premiers à crier d’effroi quand on leur parle de leurs propriétés )

On peut toujours discuter de la nécessité ou pas d’un grand stade à Lyon.

Mais il est très clair que l’article 17 de la déclaration des droits de l’homme n’a pas été respectée, il n’y a pas de "juste et préalable indemnité", vu que le terrain va changer de statut (refusé par l’administration avant l’expropriation) et que son exploitation est coupée en deux par la route (il n’aura pas la libre circulation entre ses 2 parcelles, enfin si, du coup, ils ont proposés après coup de créer un passage souterrain éclairé).

Une opération immobilière au profit des copains en tondant la laine sur le dos de cet éleveur de mouton.

Et voir la réaction d’Aulas dans le style "mais qu’est qu’ils viennent nous emmerder à ne pas vouloir ce beau stade"
http://www.footmercato.net/ligue1/ol-aulas-lache-ses-4-verites-sur-la-polemique-de-l-agriculteur-philippe-layat_140470
on avait prévu d’utiliser le Stade en 2010 et j’ai dû subir 80 procès qui nous ont coûtés plus de 10 M€ de frais de procédure.
...
Je pense qu’il y a de l’émotion, mais ça ne doit pas se transformer en un lobby au service de l’intérêt non-général

Ce qui prouve bien que dans la région, tout le monde n’était pas d’accord sur ce projet.

Malheureusement, ce n’est pas une blague pour ce jeune homme, le ciel lui est tombé sur la tête à cause de vautours à la recherche de sensationnalisme facile. J’espère pour lui que l’affaire se tassera et qu’il obtiendra réparation auprès des journaux fautifs.

Je ne sous-estime nullement la capacité de nuisance des extrémistes de tous les bords et je ne verserais pas de larmes si on les arrête pour des faits avérés.

Ce sont des questions qu’il faut traiter avec le plus grand des sérieux (et là, clairement, ça n’a pas été le cas, traité par dessus la jambe et brisant le début de vie professionnelle d’un jeune homme qui veut juste faire sa vie).

Ce qui est arrivé a ce jeune homme pourrait arriver à n’importe lequel d’entre nous si des malveillants vous collent des intentions fallacieuses sur le dos.

Pour rappel, dans cette ambiance de délires multiples et variés médiatiques tout azimut :

Poème attribué à Niemöller :
« Lorsque les nazis* sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste.

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate.

Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste.

Lorsqu’ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas juif.

Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne
pour protester. »

* vous pouvez remplacer nazis par tout autre régime totalitaire et les catégories par les catégories dans l’objectif de ce régime totalitaire, ce n’est pas un point godwin, il se trouve que ce poème date de cette période de l’histoire.

Je sais, je suis un peu naïf/utopiste de rappeler les fondamentaux dans le monde actuel.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/la-constitution-du-4-octobre-1958.5071.html

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789.5076.html

Art. 7. -
Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu’elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l’instant : il se rend coupable par la résistance.

Art. 10. -
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

Art. 11. -
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Art. 16. -
Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.

Au vu des faits, c’est l’article 16 qui s’applique et dit clairement que nous n’avons plus de constitution

C’est encore pire quand on prend celle de 1793 (qui n’est plus la notre, pas folles les anguilles)
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-du-24-juin-1793.5084.html

Article 32. - Le droit de présenter des pétitions aux dépositaires de l’autorité publique ne peut, en aucun cas, être interdit, suspendu ni limité.

Article 33. - La résistance à l’oppression est la conséquence des autres Droits de l’homme.

Article 34. - Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.

Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.